[일반] 수학논문에서 라이팅은 저자 지분이 얼마나됨?

[익명(117.111)]

영작이 가벼운 일은 아니긴 한데 지분이 있긴 함?

[익명(125.143)]

그냥 수사어구나 문법만 교정해준 정도로는 없다고 봐야하지않을까. 주요 논리 틀이나 논증을 쓴 사람에게 지분이 있지

[익명(121.130)]

그정도로 저자 넣어주면 통번역 전공자들은 수백편에 이름올릴듯

[익명(117.111)]

원래 질문은 이거에 가까웠는데 착각했음

[ns(qwer2357)]

논문 영어 교정 서비스도 있으니까 영작은 큰 문제는 아닌건데, 라이팅이라고 하면 사실 영작만 말하는건 아니라서..

[ns(qwer2357)]

단순영작이나 타이핑 정도면 Acknowledge에 넣는 정도일거고 저자는 아니라고 봐야지. 논문 구조 고치고 무엇을 적고 무엇을 안적을지, 기존논문 배경설명, 다른 논문과의 관계, 이 논문의 의의 등 뭐 지적인 활동이 들어가면 그건 얘기가 좀 다른거라서

[익명(117.111)]

기본적으로 논문을 쓰는거랑 단순 글쓰기나 영작이랑 다른거네요?

[그게(110.70)]

수학논문은... 전체 모든 내용의 흐름부터 역사, 그리고 가구명제들의 증명까지 완벽하게 이해하지 못하면 초고를 완성조차 못합니다. 그래서 공동연구의 경우 각자가 해낸 증명은 각자가 따로 작성하여 붙이는 경우도 많습니다. 서로 다른 세부분야의 협업이라면 말할 것도 없고요.

[그게(110.70)]

즉... 그 논문의 내용들을 증명하는데 도움이 전혀 없었던 사람은 대개의 경우 논문 초고를 쓰지조차 못합니다. 모르니까요.

[익명(117.111)]

김사합니다 논문작성 영작 번역들이 헷갈린거 같아요

[ace(14.39)]

영작 자체는 의미 1도 없음.

[익명(218.159)]

댓글에서 안나온 이야기로... 극단적으로 예를 들면 누가 다른 연구자의 완성된 연구내용을 다 이해하고 논문쓰는 실력이 뛰어나서 글로 써줬다고 해도 acknowledgement에 정말 큰 도움을 받았다고 올라가지 절대로 저자는 안됨

[익명(218.159)]

극단적인 경우라 애매할수도 있고 정말 그런가? 할수도 있는데 그래서 오히려 저런 상황을 피하고는 함

[익명(218.159)]

연구내용하고 초고를 읽었는데 너무 뛰어나서 자기가 감명받았고 손봐주고 싶다 이런 경우는 있겠지 그럴때도 연구자가 acknowledgement에 감사를 표하는거임

[그게(210.91)]

영작은 돈 주면 해주는 업체도 많아서...