그렇다면 복소체 C를 내적을 <(a,b),(c,d)> = (ac-bd,bc+ad)로 정의한 내적공간이라 생각 할 수 있음?
댓글 9
내적이면 결과가 스칼라여야지
겨울_(silhouet72)2019-09-05 21:20
답글
F를 C로 둔거 같은데 - dc App
웨리(spirospero1)2019-09-05 21:27
답글
근데 그러면 R^2에 복소수 상수곱을 줘야 해서..
겨울_(silhouet72)2019-09-05 21:49
답글
ㅇㅇ 내가 잘못함
dd(210.218)2019-09-05 22:46
R^2에 덧셈과 스칼라배를 자연스럽게 주고 내적을 <(a, b), (c, d)> = ac + bd 로 주면 R^2는 내적공간 over R 가 됨.
R^2에 덧셈을 자연스럽게 주고 곱셈을 (a, b)(c, d) = (ac - bd, bc + ad) 로 주면 R^2는 체가 됨. C가 바로 이것임.
너처럼 정의하면 내적의 정의를 만족 안 함.
뽈펜(ieieiei)2019-09-05 21:54
답글
궁금한게 벡터공간은 체 위에서 정의하는거 아님?
dd(210.218)2019-09-05 22:47
답글
그러면 C는 벡터공간인 동시에 체임?
dd(210.218)2019-09-05 22:47
답글
연산을 내 위 댓글처럼 주면 C는 R 위의 벡터공간인 동시에 체가 됨
뽈펜(ieieiei)2019-09-06 06:31
C를 R 위의 2 dimensional vector space로 생각하면 R^2하고 isomorphic한데 field로보면 isomorphic 하지 않지
내적이면 결과가 스칼라여야지
F를 C로 둔거 같은데 - dc App
근데 그러면 R^2에 복소수 상수곱을 줘야 해서..
ㅇㅇ 내가 잘못함
R^2에 덧셈과 스칼라배를 자연스럽게 주고 내적을 <(a, b), (c, d)> = ac + bd 로 주면 R^2는 내적공간 over R 가 됨. R^2에 덧셈을 자연스럽게 주고 곱셈을 (a, b)(c, d) = (ac - bd, bc + ad) 로 주면 R^2는 체가 됨. C가 바로 이것임. 너처럼 정의하면 내적의 정의를 만족 안 함.
궁금한게 벡터공간은 체 위에서 정의하는거 아님?
그러면 C는 벡터공간인 동시에 체임?
연산을 내 위 댓글처럼 주면 C는 R 위의 벡터공간인 동시에 체가 됨
C를 R 위의 2 dimensional vector space로 생각하면 R^2하고 isomorphic한데 field로보면 isomorphic 하지 않지