이번 발표관련 레딧 추가 반응..

[익명(101.235)]

1. preprint가 진짜 아티야 꺼 맞냐? 아티야 스타일이 아닌데?

2. 어쨌든 간에 preprint는 모호하고 디테일한 부분이 많이 생략돼있다. 검증할려면 시간이 걸릴 것으로 보이나 내가 보기엔 회의적이다.

3. "The preprint is nonsensical."라고 대놓고 쓴 글이 많은 추천을 받았음.

https://www.reddit.com/r/math/comments/9icamx/is_there_an_error_in_the_preprint_published_by/

[익명(101.235)]

1

[익명(101.235)]

2

[손승완♥(4205119sss)]

방구석 수학자들 납셨네 ㅋㅋ 정수론 담당 교수들도 당장 이해 못하는데 회의적 ㅇㅈㄹ ㅋㅋㅋ 옘병을하네

[익명(101.235)]

근데 뭘 이해못한다는거임? 비공개로 수학자들한테 공개된 논문이 있다는거?

[ㅇㅅㅇ(49.174)]

ㄴㄴ 프리프린트 자체는 아주 접근성이 높은건 아님. fine structure constant 부분을 제하고 본다면 von neumann algebra에 관한 literature을 읽은 operator algebra를 어느정도 아는 사람이면 읽을 수 있음. 그리고 아티야의 '증명'은 정수론적인 테크닉을 쓰지 않았음.

[ㅇㅅㅇ(49.174)]

그리고 프리프린트에 간단한 오류 (문법적부터 시작해서 주장간의 충돌까지)들이 많아서, 오류를 찾는거면 저정도 지식도 필요 없을걸.

[익명(101.235)]

ㄴ그러니까 프리프린트만 놓고보면 오류가 있긴 있다는 소리지? 근데 그 프리프린트는 대체 어디서 나온거길래... 진짜 아티야가 쓴거맞나

[ㅇㅅㅇ(49.174)]

ㄴ 내용이 발표랑 너무 일치해서 아티야가 쓴건 확실히 맞음.

[익명(101.235)]

ㄴ흠... ㅇㅋ 감사

[ㅇㅅㅇ(49.174)]

ㄴ 게다가 간단한 오류 뿐만 아니라, 꽤 중요한 오류를 찾았다는 사람도 있음.

[손승완♥(4205119sss)]

ㄴㄴ 에이 과연 그정도에 오류가 떡하니 있을까.. 아티야를 너무 못믿는거 아님? 그리고 operator algebra 자세히 설명좀 해줄 수 있음?

[ㅇㅅㅇ(49.174)]

ㄴ 분야 이름이 operator algebra.

[익명(110.12)]

많은 문제가 아티야의 논문에 있는건 명백함. 당장 weakly analytic function의 성질부터 상호모순적임. 다만 아티야가 워낙 거물이라서 대놓고 이름까고 저격하긴 어렵고, 레딧이나 MO같은 인터넷 공간에서 토론이 이루어지는거지.

[익명(175.223)]

방구석 수학자새끼들이 지랄하고 자빠졌다...

[ddd(222.237)]

걍 증명 못하고 어그로만 끌었다는게 결론이지 뭔 헛소리를 늘어놓고 있냐

[익명(39.116)]

나는야 방구석 수학자~ 방구석에서라면 오일러는 개좆밥! 방구석에서라면 타오는 유치원생! 나는야 방구석의 위대한 수학자!

[익명(39.116)]

나는야 방구석 수학자~ 방구석에서라면 오일러는 개좆밥! 방구석에서라면 타오는 유치원생! 나는야 방구석의 위대한 수학자!

[익명(39.116)]

나는야 방구석 수학자~ 방구석에서라면 피타고라스 할아버지 꼬추털 미분 때려버린다! 방구석에서라면 뉴턴 똥꼬털 적분 때려버린다! 나는야 방구석의 위대한 수학자!

[익명(39.116)]

내가 보기엔 초반부터 오류가 많음. 비슷한 두 function과 정리를 혼동한거임. 일단, misogynistic function 이 아니라 Gender Sensitivity function을 이용해야함. 둘이 비슷해서 잘못 적용해버린거지. 거기다가 Lacto-ovo 정리를 썼던데ㅋㅋ 진짜 노망난거지. pesco-vegetarian 정리를 써야함. 역시 둘 다 비슷해서 헤깔린거 같다.

[ㅁㄴㅇㄹ(119.198)]

ㄴ 미친새키 미소지니 젠더 센시티브 락토오보 페스코 베지테리안...ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅅㅂㄹㅁㅋㅋㅋㅋㅋㅋ