명제 1+1=2가 있다.
고틀로프 프레게는 1+1=2는 언어적 형식과 독립적으로 필연적 참이라고 했다. 왜 그러냐면 이 명제는 사용되어진거지 언급된 것이 아니기 때문이래.
'1+1=2'가 어떤 구조를 갖는지 생각해보자. 각각 '1'과 '+'와 '='와 '2'로 이루어져있다.
1은 무엇일까? 1은 우리가 하나 있는걸 떠올려야만 존재하는걸까? 그렇지 않지. 1은 이미 존재하는 어떤 존재자를 1로 쓰자고, 그리고 그 존재자로 해석하자고 약속했을 뿐이다. 그니까 1은 그 형이상학적 존재자를 지시한다. 걔가 뭔지는 누구나 대충 알겠지.
해석에 언어적 기반을 요구하는 표현은 바로 '1'이다. '1'은 1을 표시하는 것이 아닌 표현, 모양, 그림 1을 지시하는거야. 그래서 다음과 같은 식은 그다지 수학적이지 않아.
'1' '+' '1' '=' '2'
이건 그냥 모양의 나열일 뿐이지.
이제 그럼 다음 식을 살펴보자.
'1+1=2'
눈치가 있는 사람들은 이미 알겠지만, 이 표현이 참이라고 말하기 위해서는 언어적 기반을 요구해. '1' '2' '+' '=' 이런게 무슨 뜻인지를 정의하는게 요구된다.
하지만 똑똑한 우리 수학갤럼들은 또 의문이 들겠지. 왜 1+1=2가 필연적 참인가?
그래서 형식주의 수학자들은 페아노 공리계라는걸 도입했다. 0은 자연수이고, n이 자연수이면 n+1도 자연수이고... 이런 명제들을 모은 명제집합을 공리집합으로 채택해서 자연수에서의 연산 규칙을 엄밀히 정의한거지.
1+1=2는 프레게식으로는 형이상학적 존재자로서 참이고 형식주의 수학자들 식으로는 공리계에 의해 도출된 참인 명제이다.
고틀로프 프레게는 1+1=2는 언어적 형식과 독립적으로 필연적 참이라고 했다. 왜 그러냐면 이 명제는 사용되어진거지 언급된 것이 아니기 때문이래.
'1+1=2'가 어떤 구조를 갖는지 생각해보자. 각각 '1'과 '+'와 '='와 '2'로 이루어져있다.
1은 무엇일까? 1은 우리가 하나 있는걸 떠올려야만 존재하는걸까? 그렇지 않지. 1은 이미 존재하는 어떤 존재자를 1로 쓰자고, 그리고 그 존재자로 해석하자고 약속했을 뿐이다. 그니까 1은 그 형이상학적 존재자를 지시한다. 걔가 뭔지는 누구나 대충 알겠지.
해석에 언어적 기반을 요구하는 표현은 바로 '1'이다. '1'은 1을 표시하는 것이 아닌 표현, 모양, 그림 1을 지시하는거야. 그래서 다음과 같은 식은 그다지 수학적이지 않아.
'1' '+' '1' '=' '2'
이건 그냥 모양의 나열일 뿐이지.
이제 그럼 다음 식을 살펴보자.
'1+1=2'
눈치가 있는 사람들은 이미 알겠지만, 이 표현이 참이라고 말하기 위해서는 언어적 기반을 요구해. '1' '2' '+' '=' 이런게 무슨 뜻인지를 정의하는게 요구된다.
하지만 똑똑한 우리 수학갤럼들은 또 의문이 들겠지. 왜 1+1=2가 필연적 참인가?
그래서 형식주의 수학자들은 페아노 공리계라는걸 도입했다. 0은 자연수이고, n이 자연수이면 n+1도 자연수이고... 이런 명제들을 모은 명제집합을 공리집합으로 채택해서 자연수에서의 연산 규칙을 엄밀히 정의한거지.
1+1=2는 프레게식으로는 형이상학적 존재자로서 참이고 형식주의 수학자들 식으로는 공리계에 의해 도출된 참인 명제이다.
- dc official App
그러니까 안심하시고 1+1=2를 진리로 받아들이십시오 - dc App
프레게는 아마 1+1=2가 이미 형이상학적 존재자로서 참이라고 생각했겠지. - dc App
하지만 형식주의 수학자들은 그런 꼴을 못보고 형이상학적인 지시체들을 인정하지 않았고. 그래서 형식주의 수학자들이 오로지 형식적, 이해하기 쉽게 말하자면 튜링기계적으로만 논리를 열거하기 위해 그런 공리계들을 정의함 - dc App
글짓기 졸라못하네 접속사의쓰임도 어색하고 무슨글이 이래;; 걍짜깁기한거티남. 문단과 문단과의 연결이 혼란스러움
ㅈㅅ - dc App
뭐가 어색한거지 괜찮은거 같은데 가독성이 떨어지나 - dc App
아 좀 수정하겠음 이상하게 쓴게 맞네 - dc App
마치 수능영어독해 문장같음. 부분부분은 해석하는데 어려움이없지만 글의 흐름이 파악이안됨;; ㅅㅂ롬
이러면 어때? 아침도 안먹고 써서 이상하게 썼네 미안해 - dc App
너가 지금 한 것은 심지어 프레게가 1+1이 2인것을 왜 참이라고 생각했는지조차도 알려주지 못했음
정말 하나는 말하고 싶은데 수학을 완전히 논리학에 귀속시키려 했던 프레게 말하는 이 글에서 형식주의 언급하는것은 절대 좋은 일 안된다. 마지막쯤에 한문단 언급하는순간 사람들에게 읽지 말라는 소리밖에는 되지 않음.
프레게가 1+1=2가 필연적 참이라고 생각한 이유는 충분히 밝힌거 같은데? 언어적 형식에 의존하지 않은 형이상학적인 관념이기 때문 - dc App
그리고 언어적 형식에 의존하든 안하든 단순 기계논리로 표현하고자 한 형식주의 수학자도 언급한거임 - dc App