세 시간 동안 생각해도 모르겠다

[기계학습테러(223.32)]

스누퍼 - Tulips

정말 딱딱한 문장 맞지?
틀린 비유를 하면 "2는 무리수가 아니다 이것은 2가 무리수 라는 것에 모순이다" 이런 꼴인거지?

[익명(58.127)]

귀류법이네 혹시 저 설명 이해가 안돼?

[익명(58.127)]

별로 딱딱하진 않은데

[기계학습테러(223.32)]

응 명제의 대우는 받드시 참이다 이게 더 맞는거 같은데

[기계학습테러(223.32)]

편견에 사로 잡혀서 이해를 못하는 건가? ㅠㅠ

[명탐정듀에르(211.36)]

걍 니가 귀류법이 뭔지모르네

[기계학습테러(223.32)]

귀류법으로 제곱근 2가 무리수임을 증명 했는데 이건 모르겠다 ㅠㅠ

[명탐정듀에르(211.36)]

ㅇㅅㅇ 구냥 인터넷에 귀류법 검색해서 용례를 익히는게 나아보이는뎅

[기계학습테러(223.38)]

그렇구나 고마워

[명탐정듀에르(211.36)]

근데 너 컴사아님? 그럼 이산수학 배웠을텐데 (p->q)=~(p^~q)가 서로 동치임 'p이면 q이다가'라는 문장은 'p이면 q가 아니다'의 부정과 똑같음 이러면 명쾌하게 이해될지도?

[기계학습테러(223.38)]

나 고졸이야 위에 명제는 정석 책에 없네 귀류법은 찾아보고 이해 했어 "결론을 부정하니 명제가 부정이라서 부정하지 않은 명제가 참이다. "

[기계학습테러(223.38)]

(p->q)=~(p^~q)는 먼지 잘 모르겠다 ㅎㅎ

[익명(119.149)]

짭 노잼

[d(124.80)]

명제의 대우가 귀류법하고 거의 유사한말 아니냥

[d(124.80)]

귀류법은 A이면 B가 참인지 알고싶음. 근데 만약 A인데 B가 아니라면 말도안되는 일이 일어남. 즉, B여야됨. 명제 대우는 'A이면 B'가 참이라고 가정한다면, '~B(B가아님)일 때 만약 A'라면, 그건 B가되므로 요약하면 '~B이면 B'가 되버려 이건 말도 안됨. 말도 안되는 원인은 '~B일때 A'가 참이라고 한게 문제이므로 '~B일때 ~A'여야만 함.