추상적인 것이 존재해야만 하는 이유가 있을까요?

[))(chermy018)]

정신이 왜 무형인가? 에 대해서 고민하다가 데카르트의 이성사용규칙으로 해결되지 않아서요. 정신이 유형이면 일반화 능력이 불가능한데 정신의 무형성을 결정짓는 이유로는 부족해서요. 

[))(chermy018)]

두 줄 요약 1. 정신은 유형(有形)이 아니다. 2. 무형(無形)은 존재하는 것인가?

[))(chermy018)]

아.. 알아냈다.

[))(chermy018)]

1. 무형(無形)에는 A이면서 A가 아닌 것 따위의 존재하지 않는 무형(無形)이 있다. 2. 정신은 존재한다. 따라서 정신은 존재하는 무형(無形)이다. 3. 정신은 존재하는 무형(無形)이지만 A이면서 A가 아닌 것 따위의 모순된 생각을 만들어낸다. 4. 모순된 생각은 존재하지 않는 무형(無形)이고 정신의 영역에 포함되지 않는다.

[Lpile(125.134)]

철학갤로좀 가라 추상적임의 기준을 나는 단순함으로 생각함. 그림을 보고 이건 어떤 화풍이며 누구의 작품이며 등을 생각하는게 대상적이라면 그림을 몇%까지 지워서 원래의 그림을 연상시킬 수 있을까, 그림의 색배치가 어떤 위상적 모델을 갖고 있을까 등을 생각하는건 추상적인거지.

[Lpile(125.134)]

사과는 땅에 떨어진다 -> 질량이 작은 물체는 큰 물체의 중심으로 접근하는 운동을 한다 : 분류의 추상 => 질량을 대신할 변수가 있는가? : 분류의 최소화 사과는 땅에 떨어진다. -> A(->F)E 이다. : 기호의 추상 => X(->F)Y 를 만족하는 순서쌍 (X,Y)는 어떤 성질을 갖나? : 기호의 구조화 이런게 추상적이고 본질적인 사고의 확장이지.

[Lpile(125.134)]

정신, 신, 도덕, 업보 이런게 추상적이고 유의미한 정보를 주지는 못함. 그래서 그런 것들은 논의자체에서 제외하는게 바람직하다고 생각해. 나는 생각한다 고로 나는 존재한다? 실컷 존재하라고 해 데카르트는 cartesian 발견 말고 잘한거 없어.