문제를 푸는
과정에서
부분적으로 어렵다면
부분적으로 틀려라.
그러면
전체적으로
맞으면서
쉽게 풀린다.
◈ 부분으로 등호가 성립하지 않지만,
전체로는 등호가 성립한다.
그런데
나는
필요에 따라
대신에
만
쓴다.
분명히
부분적으로는 틀린 것이다.
그러나
전체적으로 맞다면
그렇게 못할 이유가 없다.
관점을 바꾸면
쉬워지는 것이다.
최고차항만 필요하다면
그보다 낮은 차수는 모두 버려라.
다음 문제를 보자.
전자는 부분적으로도 맞고, 전체적으로도 맞다.
후자는 부분적으로 틀리고, 전체적으로 맞다.
그런데
이런 관점이
꼭 필요할 때가 있다.
어렵지만
관점을 바꾸면
쉬운 문제
∑k를
제외하고...
대부분
각각의
합의 공식을
모를 것이다.
그렇다면
풀 수 없는가?
아니다.
최고차항만
구할 수 있으면 되는 것이다.
최고차항은
쉽게 표현하면
최고차항을
적분한 것과 같다.
따라서
다음과 같이 풀 수 있다.
부분적으로
틀려야
전체적으로
쉽게 풀 수 있는
예이다.
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
꼴값은 무슨... 보고 배우거라.
저건 대체 어느 관점에 대해 성립하는건가요?
점점 말이 이상해져가고 있는데 진정하고 차근차근 말해봐요
자꾸 이러면 저 안티팬 할거예요
내 관점으로 이 글은 너무나도 쌉소리밖에 없는 똥글인거 같음 ㅇㅇ
치킨을 가장 마지막으로 드린 적이 언제인가요? - dc App
아 패드립 존나 시원하게 갈기고 싶은데 얼굴 깐놈이라 그것도 안되고 존나 아쉽노ㅋㅋ
바른 말 고운 말 쓰거라.
똑똑하네.
그렇게 관점을 바꾸면 풀리지 않을 것 같은 것도 풀리게 됨.
그냥 big O 개념이잖아
big O는 혼자 있을 때도 사용하지만 이것은 분모, 분자 양립해야 함.
ㅇㅇ(116.45) 극한에서 최고차항만 보는거랑 님이 지금까지 해오던 관점에 따라 등호의 의미가 바뀐다는 개소리랑 같나요? 제 생각에는 아닌듯
A 글과 B 글이 다른 내용을 말하고 있는데 뭔 개소리 운운하냐? 구분력과 이해력을 좀 키워.