페르마의 마지막 정리는 'n> 2 일 때, xⁿ +yⁿ =zⁿ 방정식을 만족하는 양의 정수 x, y, z는 존재하지 않는다'이죠.
제 증명은 간단한데 xⁿ +yⁿ =zⁿ 에서 N>2 이면, 즉, 어떤 양의 정수에 차수가 2 이상이면 그건 이미 양의 정수를 넘어선 수라는 것을
증명하는 것입니다. 즉, 양의 정수가 될 수 있는 차수는 2차 이하 까지라 2이상이면 그것은 양의 정수가 아니므로 당연히 등식을 만족할
x, y, z가 존재할 수 없다는 겁니다. 예를 들어 차수가 차원이고 정수가 2차원 이하라면 3차원 이상부터는 정수로는 저 등식을 만족할 수
없다는 것이죠. 더 쉽게 말해서 만약 무리수가 3차원의 수라면 어떤 x^3은 이미 넘어선 것이고 그 이상의 차수에도 당연히 성립하게 되죠.
이제 본격적으로 설명을 시작하자면 2차원에서 제일 변의 수가 적은 것은 삼각형입니다. 그리고 3차원에서 변의 수가 가장 적은 것은
삼각뿔(사면체)이죠. 먼저 피타고라스의 정리의 경우 n이 2차(원)입니다. 축이 가로축 세로축 두개이며 직각 삼각형의 구조를 가지고 있습니다.
가로가 x^2이면 세로가 y^2 이되는데 가로 세로는 바꾸어도 상관이 없고 그 둘을 연결하는 빗변이 z^2이 되죠.
그런데 3차원인 삼각뿔(사면체)의 경우 축이 가로축, 세로축, 높이인 3가지 축을 가지고 있습니다. 사면체를 만들 때도
밑면을 직각으로 만들기 위해 x^3을 세로로 y^3을 가로로 하여 자동적으로 채워지는 빛변이 있을 테고 높이는 0이 아니면
아무수나 랜덤으로 한다고 해보죠. 높이는 아무래도 상관없다는 겁니다. 그렇다면 그 4면체의 모든 변의 길이가 정수가 될 수 있을까요?
결국 무리수를 없앨 수가 없습니다. 어떤 정사면체의 높이는 아래와 같은 무리수를 가진 상수이기 때문이죠.
이열
x^2+y^2=z^2는 가로길이가 x이고 세로길이가 y이고 빗변이 z일때 성립하는건데요? 죄송한데 가로가 x^2이고 세로가 y^2이면 빗변은 z^2이 아니라 피타고라스 정리에 의해 루트(x^4 + y^4)입니다. 이게 왜 z^2이죠? - dc App
그리고 차원이 높아져도 두 점 사이의 거리는 각 점의 좌표성분의 차이의 제곱들의 합에 루트를 씌운 형태로 정의되고 이건 세제곱 네제곱 다섯제곱까지 나오는 페르마 마지막 정리랑 별 상관없어보이는데요? - dc App
똑같은 논리로 아벨님이 먼져 냈어요
저는 낸 적 없습니다 망신스러운 소리 ㄴ
넌사칭이고
그 불우했던 수학자 아벨이 이걸 먼저 냈다구요?
만약 그게 진짜라면 제가 뒷북인거죠 뭐. 저는 이걸 오늘 일하면서 생각했는데..
증명이 맞는지 안맞는지 사실 자신없어요. 그냥 페르마라면 이렇게 생각했을 것 같다.
아벨 11이요
https://gall.dcinside.com/board/view/?id=mathematics&no=349230&search_pos=-336934&s_type=search_subject_memo&s_keyword=.ED.8E.98.EB.A5.B4.EB.A7.88&page=1
아 ㅋㅋㅋ 그 아벨이 이런 증명을 냈다구요.. 음 그건 이 증명이 틀렸을 가능성이 높다는 거네요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 이거 존나웃기노ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
읽어봤는데 ㅋㅋㅋ 먼가 저랑 비슷한긴해도 제가 더 나은 버전이네요. 저는 저거 처음 봅니다.ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
완전 똑같은데 왜 더 나은버전임? ㅋㅋ
https://gall.dcinside.com/board/view/?id=mathematics&no=349246&s_type=search_subject_memo&s_keyword=.ED.8E.98.EB.A5.B4.EB.A7.88&search_pos=-336934&page=1
이게 부연설명 업그레이드 버전임
사실 아벨님이 기하학적으로 더 깔쌈하게 증명함
뭐 그럼 맞다면 아벨님이 먼저하신걸로 하면 되겠죠. 그런데 자신이 없긴해요 저도 이게 맞는지..
3^3제곱으로 사면체를 만들어도 모든 변이 정수가 될 수 없고 모든 3차원 제곱수도 마찬가지입니다.
가로 세로가 같던 틀리던 상관없이 높이가 있는 어떠한 사면체이기만 하면 어차피 양의 정수로 나타낼수없는 부분이 있다는 거임
정수가 1차원인데 회전대칭이 성립하니까 2차원까지는 가능한데 3차원은 두개의 축은 정수로 가능한데 나머지 한축이 정수의 범위를 벗어남.
ㅋㅋㅋㅋㅋ 너는 질문좀 그만해 상대하기 귀찮네.. 그냥 갈란다 어차피 그 아벨이 했다니 뭐...
3제곱에 대해 증명이 되었는 지 여부를 떠나서 그 이상의 경우에 대한 증명은 어디 있나요?
그 이상에 대한 증명은 필요가 없죠. 차원이란 축을 하나 더 더하는 개념이니까요.
오일러도 3제곱 증명에 성공 후 5제곱 증명에 실패하게 되죠.
와
에휴 ㅂㅅ - dc App
니 존재 자체가 존나 경이롭다 이 병ㅅ새끼야 - dc App
코끼릐 요즘 왜 흑화했냐
먼저 시비 텀 - dc App
3차원 증명은 필요없고 5차원 증명 해주세요.
최대한 긍정적으로 검토하려 해도 용어부터 정의가 안되어 있어서 검토조차 못하겠네 니가 그렇지 뭐 - dc App
진짜 처음부터 끝까지 개병신같은 소리인데 어디서부터 말해야 할 지 감도 안 잡힌다 - dc App
처음부터 끝까지 다 개소리라 할말이 없네요