◈공(空)수학(6)◈
태초에 공느님이 공집합을 창조하시니라.
공집합은
조건제시법으로
다음과 같이 정의된다.
Φ = {g | g≠g}, g∈Φ
태초부터
g≠g였던 적이
단 한 번도 없다.
그래서
공집합은
태초부터
원소나열법으로
다음과 같다.
Φ = {}
때문에
공집합은
'원소가 없다(無)'는 표현을 쓰는 것이 아니라
'원소가 비어있다(空)'라는 표현을 써야만 한다.
공집합의 원소
g∈Φ를
공원소
혹은
'ghost element'라 명명한다.
그래서
무(無)집합이
아니라
공(空)집합이다.
세상에서 가장 아름다운
오일러-박찬우 수식
다음은
세상에서 가장 아름다운
오일러-박찬우 수식이다.
(eiπ+1) / 0 = (eiπ+1) / 0
분자는 계산할 수 있으므로
이는
곧
0/0 = 0/0 임을
의미한다.
만약
0/0 ≠ 0/0 이라면
0/0은
공집합의 원소가 되어
Φ = {0/0}이라는
모순이 발생한다.
따라서
다음이 성립한다.
0/0 = 0/0
따라서
다음이 성립한다.
(eiπ+1) / 0 = (eiπ+1) / 0
마찬가지 이유로
다음이 성립한다.
1/0 = 1/0
분모가 0이면 계산이 불가능한데
어떻게 등식이 성립하는 것일까?
계산을 안하면 된다.
1+2 = 3처럼
계산해야만 하는 것은 아니다.
1 + 2 = 1 + 2 처럼
계산을 안해도 되는 것이다.
등식은
반드시
계산을
요구하지 않는다.
그래서
다음이 성립한다.
(eiπ+1) / 0 = (eiπ+1) / 0
이것은
eiπ+1 = 0 보다
더 아름다운 수식이다.
공집합은 원소가 없는 집합이 아니라 원소가 비어있는 집합이다.
Φ = {0/0} 에서 분모에 0이 오면 정의하지 않는거고 따라서 0/0은 정의되지않아 존재하지 않는거고 공집합은 원소가 없게되는거 아닌가요 - dc App
분모에 0이 오면 계산이 안되기 때문에 지금까지 계산식의 일부에 사용하지 않았던 것입니다. 때문에 계산 안하는 등식을 생각하면 되는 것입니다.
분모에 0이 왔을 때에는 계산을 안하면 분모에 0이 있는 식을 사용함에 아무런 문제가 발생하지 않지요.
분모에 0이 없으면 계산하는 등식을!!! 분모에 0이 있으면 계산 안하는 등식을!!!
즉 계산을 안하면 0/0은 정의됩니다.
0으로 나누는게 정의되지않기 때문에 0/0은 정의되지않고 따라서 존재하지않게되고 존재하지않는것 끼리 같다고 하는게 말이되나요0/0=0/0처럼요 - dc App
0으로 나누는 것을 기피하는 이유는 계산이 안되기 때문입니다. 계산을 안하면 0으로 나누는 식을 기피할 이유가 없습니다.
triva님은 0/0 = 0/0이 성립합니까? 안합니까?
0으로 나누기를 정의하지 않기때문에 0/0도 정의되지 않고 따라서 0/0은 존재하지 않는다고 봅니다 존재하지 않는것끼리 같은가 같지않은가를 논하는거 자체가 잘못되었다고 봅니다 - dc App
왜 0으로 나누는 것을 정의하지 않습니까?
False = False
0/0 = 0/0에서 좌변만 보면 안되고 우변도 함께 봐야 합니다.
false=false면 사람은 식물이다=0/0 입니까? - dc App
False = False라는 것이지 0/0 이 False임을 의미하지는 않습니다. 0으로 나누는 것은 왜 정의하지 않는 것일까요?
(사람=식물) = (사람=식물)
0/0이 정의되지않기 때문에 존재하지않고 존재하지 않기때문에 false라고 생각합니다. 그리고 왜 0으로 나누기는 정의를 안하나요? - dc App
(사람=식물)이란 것은 거짓입니다. 거짓이면 존재하지 않는것이고 존재하지 않는것끼리 같은가 다른가를 논할수 없다고 생각합니다 - dc App
triva님. 0으로 나누는 것은 왜 정의하지 않는 것일까요? 질문을 하였으니 답을 주세요. 반문하지 마시고... 그 다음에 저도 답을 하겠습니다.
저도 진짜 0으로 나누기를 왜 정의안하는지 몰라서 그래요 - dc App
계산이 안되기 때문입니다. 역으로 계산을 안하면 0으로 나누는 것에 아무런 문제가 없는 것입니다.
계산이 안되기 때문에-> 0으로 나누기를 정의하지 않는다의 역은 0으로 나누기를 정의하지 않으면-> 계산이 안된다 아닌가요 - dc App
'역으로'라는 말이 명제에서 나오는 '역/이/대우'의 '역'만을 의미하는 것은 아닙니다. '바꾸어 말하면'의 의미로 받아들이시기 바랍니다.
0으로 "나눈다" 자체가 계산 아닌가요 - dc App
1에 2를 더한다
1+2
계산 결과는 3
1+2=3 1/0=?
1/0=1/0
계산 안한 등식입니다.
1/0이 정의되지 않으니 1/0은 존재하지 않고 따라서 1/0과1/0은 같은지 같지않은지 논할수 없다고 생각합니다 - dc App
정의되지 않는 이유를 제거하면 쓰지 않을 이유가 없는 것입니다. 계산을 안하는 등식인데 무엇이 문제입니까?
신촌우왕님아 말한걸 빌려쓰자면 계산이 안되기 때문에 정의가 안된다고 하셨는데. 계산안됨->정의안됨->존재안함. 말씀하셨듯이 계산을 안하면 존재를 안하게 되고 존재를 안하면 같은지 다른지도 알수없는거아닌가요 - dc App
어떤 이는 어떤 관점에서 정의를 하지 않아 존재하지 않는 것이고, 어떤 이는 어떤 관점에서 정의를 하여 존재하는 것이다.
사람 = 사람 좌변 사람에 대해 어떤 계산을해서 우변 사람이 되는 것이 아님.
계산을 하는 관점에서의 정의: 존재안함 계산을 안하는 관점에서의 정의: 존재함
사람*1=사람*1 곱하기 1이란 계산을 한다고 할순없나요 - dc App
2 * 1 / 0 = 2 * 1 / 0 여기에 어떤 계산이 들어있다고 생각하십니까?
사람=사람 이라는건 사람이 존재해야 같은지 다른지 말할수 있기 때문에 사람이 존재한다는것이고 (계산안됨->존재안함)에서 대우명제.(존재하면->계산됨) - dc App
위에서 말했듯이 1/0은 계산이 안되기 때문에 정의되지않고 존재하지 않습니다 존재하지않는 1/0을 넣은 양변을 같은지 다른지 논하는거 자체가 잘못됨 - dc App
계산이 안되면 존재 안함? 계산이 안되어도 존재함.
계산안됨->정의안됨->존재안함 - dc App
계산안됨->계산안함->정의함->존재함.
신촌우왕님이 먼저 정의하지 않는 이유가 계산되지 않기때문이라고 하셨음 - dc App
그래서 계산안함으로 가는 것임.
5÷0=0×?=5이므로 0×?가 5가되는 식은 성립 되지 않지 않나요?
단,0÷0 은 존재 합니다 답은 무수히 많습니다 왜냐면 0÷?=0에 ?는 어느 숫자 가 들어 가도 식은 성립 되기 때문에 답은 무수히 많습니다.
사람=사람 이라는건 사람이 존재해야 같은지 다른지 말할수 있기 때문에 사람이 존재한다는것이고 (계산안됨->존재안함)에서 대우명제.(존재하면->계산됨) - dc App
0/0은 존재하지요. 지금도 이렇게 쓰고 있지요. 존재 안하는게 아닙니다. 다만 계산이 안되는 것이지요. 계산 안하고 존재하는 것끼리 같게 보는 것입니다. 0/0 = 0/0
계산안됨->정의안됨->존재안함 - dc App
계산안됨->계산안함->정의함->존재함.
신촌우왕님이 먼저 정의하지 않는 이유가 계산되지 않기때문이라고 하셨음 - dc App
그러니까 계산이 안되는 것과 계산을 안하는 것은 다른 개념입니다.
1/0은 계산이 안되죠 - dc App
그래서 계산을 안한 등식을 사용한 것입니다.
계산안됨->정의안됨->존재안함->같은지 다른지 알수없음 - dc App
이 새끼는 댓글을 다는 게 아니라 욕을 다네.
꺼져.
없다 비어있다 말장난이나 하시고 이 분은 수학을 하시는 게 아니다 그냥 수학기호를 가지고 노시는 거지
니가 '공'과 '무'를 모르니 이런 어리석은 댓글을 다는 것이다.
모르면 알려줘야지
수학계에서 쓰이지도 않는 자기만의 용어를 지거시기대로 쓰는데 남들이 알아먹을 턱이 있나 'ghost element'는 또 뭐냐 검색해도 안 나오는 단어를 실제 있는 말마냥 쓰고...
f(1)=+-1 일 때 f(1)=f(1)이 항상 성립한다고 보긴 힘들지않나요