무게 0

[콬이리(leaf6799)]

퇴화 가약 쌍곡 포물

[ㄷㄷㄷ...(gktnrn77)]

님 사람 죽여본적 있어요??

[콬이리(leaf6799)]

니믄요?

[콬이리(leaf6799)]

[ㄷㄷㄷ...(gktnrn77)]

비밀. 님은 죽여본적 있어요??

[콬이리(leaf6799)]

없죵?

[ㄷㄷㄷ...(gktnrn77)]

저는 비밀이에요. 님은요??

[콬이리(leaf6799)]

없어여..

[콬이리(leaf6799)]

[ㄷㄷㄷ...(gktnrn77)]

ㅇㅇ

[수갤러1(211.234)]

weight 0주면 projectivization이 안 먹히는뎁;;

[콬이리(leaf6799)]

힐베르트 공간이 유효하지 않다는 말씀이신가영..

[콬이리(leaf6799)]

뭔진 잘 모르겠지만 스펙트럼 매개변수가 리만제타비자명해와 연관돼도 안되나영..

[콬이리(leaf6799)]

모노드로미 말씀하시낭

[콬이리(leaf6799)]

Chowla-Selberg 뽀뮬라?

[콬이리(leaf6799)]

에 의하면 s가 리만제타함수 비자명 해일 때 가능하지 않낭..

[콬이리(leaf6799)]

[수갤러1(211.234)]

사영화 안 시킬거면 상관없긴 해요.. 힐베르트 공간인건 변함 없으니깐 단지 topology of spectrum에 변화가 없는데 weight 0을 줄 필요가 있었는지 궁금했어욤

[콬이리(leaf6799)]

근디 실해석적 아이젠슈타인 급수로 이뤄진 건 힐베르트 공간 아니지 않나영?? 그리고 weight 0을 집중적으로 보는 건, 스펙트럼 매개변수가 리만제타함수 비자명해라는 조건이 주어지면 Chowla-Selberg 공식으로부터, CM점에서 실해석적 아이젠슈타인 급수가 0이 된다고 알고있는디.. 타원 고정점에서 0..맞낭..

[수갤러1(211.234)]

단순히 CM점만 생각하기에는 너무 많지 않나요 대부분의 점이 CM일텐데?

[수갤러1(211.234)]

저는 복소수 위에서 하는 줄 알고있었는데 실수 위로 제한하면 할말 없긴 하네욥 ㅜ

[콬이리(leaf6799)]

킹치만 Suo 논문에서는 무게 0을 고려했는디.. 그리고 스펙트럼 매개변수 s에 대해, s(1-s)꼴의 실수성을 고려하려면 무게 0이나 무게 2가 가장 간단하지 않나용..

[콬이리(leaf6799)]

그리고 CM점에서 다 0이라고 자명해지지는 않는 걸로 아는데 아닝가여..

[수갤러1(211.234)]

흠 저 Suo논문좀 보고와야겠네요 ㅜ

[콬이리(leaf6799)]

복소수 스펙트럼에서 특별한 조건이 성립하면 실수 스펙트럼이 될거라능! (맞나?)