네 생각이 중요해져야 네가 스스로 책임질 수 있을 것 같아서 내가 뭣도 모르고 대단하다고 생각한다고 네가 여기는 나의 주장에 네 생각을 진지하게 거론했어.
https://m.dcinside.com/board/mathematics/425329
관련 자료:
https://doi.org/10.5281/zenodo.16253994
너는 학교 상관없이 진리는 명백해야 한다고 말하는 것 같은데 내 범주론적인 답에 답할 수 있지? 네가 아무 의미 없이 그저 단어만 씨부린 것은 아닐 것이잖아? 나처럼 망상이어서 있어보이게 말하려고 할 필요도 없고?
기본 지식이 있어도 네 생각에 맞게 적용하는 능력은 있고? 누가 보면 모든 생각을 통제하는 줄 알겠네? 네 미래도 스스로 예상하니?
애미나 애비 둘 중에 하나만 없는 것이 전제여야 하는데 확률을 50: 50이 아니라 너무 편향적이게 잡았지?
@ㅇㅇ(223.38) 내 대전제가 뭔데? 본질에는 이름이 없어. 그것을 평가하는 것을 검증하기 위한 세부적인 것들이 각각 가정이 되어 다시 하나로 통합되고 본질을 주장하는 것이지.
@ㅇㅇ(223.38) 그것은 병신새끼야. 공역이 하나일때 하는 말이지. 부분집합끼리 결합하면 전체집합이 되는 것이 잘못된 말이니?
@ㅇㅇ(223.38) 조건과 명제도 분리 못하는 새끼가 하는 말은 아니지.
@ㅇㅇ(223.38) 논점에 벗어난 말을 하지마. 내가 다루는 것은 단사 사상이 아니라 연속 사상이야.
@ㅇㅇ(223.38) 너는 통일장 이론이 나와도 그것 네 자녀에게 절대로 가르치지마? 네 말을 내게 강요함으로써 나한테 맹세한 것이다?
@ㅇㅇ(223.38) 완성된 방법이 진리와 같음을 입증하여 제공 못하고 새로운 생각을 그저 여러 주장들 중 하나로 여기는 네가 범할 오류를 판단할 능력이 있어? 그런 감당은 진리에 헌신하는 내가 해야지?
@글쓴 수갤러(222.114) 비판이 논리에 미치는 영향을 알아서 논리를 정제해서 목표로 나아가고 진리만 남기려는 것이 아니면 무분별한 비판은 경계해야지.
@글쓴 수갤러(222.114) 너는 하나로 합치는 그런 목표는 아예 생각하지도 못하고 네 선입견 때문에 그저 개별 사항에 머물겠지.
@글쓴 수갤러(222.114) 그것만으로 네 수준에서는 논리가 되니까?
@글쓴 수갤러(222.114) 문제를 못 느끼면서 외치는 권리가 남의 목적까지 방해하는데 그것이 순수함과 정당함이 곧 대의인 논리를 부정하는 것이면 않되지.
@글쓴 수갤러(222.114) 남하고 능력을 비교하고 세상에 판단을 맡기고 옳음을 호소한다고 안전을 추구하여 변화를 두려워하는 것이 정상이 되고 네가 말할 권리가 되는 것은 아니야. 남들도 그렇게 생각하니까 오히려 특별함은 없고 주목받지
@글쓴 수갤러(222.114) 못하는 것은 네 의도를 숨기고 잘못된 예시를 분류할 수 있어도 네 무능함은 감추지 못하고 너처럼 지적하는 입장에서는 적어도 내가 주장하는 가치만큼 너 또한 책임을 져야지. 나는 세상을 포기하며 진리를 추구하는데 너는 단순히 내 말의 가치가 내게 어울리지 않기 때문에 비판하면서 내가 세상에 인정받지 못하는 것이 단순히 기술적 접근성 외 인맥 따위의 접근성이라
@글쓴 수갤러(222.114) 고 말하는 것에 너는 전문가에게 아무런 문제를 못느껴 충실하여 접근성 있다고 변화에 대화 무감각이 무분별이 되어서 나를 죄책감없이 실패했다고 네가 생각하는 이유를 붙여서 비판하면 않되지. 내가 이미 그 기술에 설득력을 가졌다는 것은 네가 주장하는 세상의 한계와 같은 생각에 방해되는 요소를 뛰어놈었다는 것을 함의하잖아? 너는 세상을 판단할 능력도 없으면서 내
@글쓴 수갤러(222.114) 방법에 문제 삼으려고 하는데 내 논리의 방향을 모르니 기본 지식을 목적에 맞게 적용했다고 말하여도 설명을 요구하고 설명해줘도 그와 반대로 비판밖에 할 줄 모르지. 네가 세상을 긍정적이게 만들 능력이 없으면서 그저 일반성에 기대어 남들처럼 비판하는 것은 절대로 세상을 발전하지 못하게 해. 나에게 부당한 이유를 거론하지마. 쓸모없는 질문도 하지 말고. 진리는
@글쓴 수갤러(222.114) 그 자체로 중요하니까.
구엑
답:AI 도움 없이는 아무것도 못푸는 좆병신
AI를 통하여 배우고 내 생각으로 증명한다는 것으로는 판단이 않되니? 아직 AI가 스스로 발전시킬 역량은 못 가졌는데 그것은 인류의 자존심을 건드는 일이어서? 너는 책 않보고 애미한테 나왔을때부터 선형대수학으로 옹알댔어?
나는 AI든 사람이든 너같은 가능성을 탐구하지 않으면서 남의 방식에는 문제삼고 싶은 것을 설득시키면서 겪는 고통은 대수롭지 않게 생각하지. 언제나 진리의 순수함을 더 강화하는 쪽이니까.
@글쓴 수갤러(222.114) 논점에 벗어난 비판을 하는 것이 문제이지. 네 비판도 성공하지 못하면 네 방식에서 같은 문제를 만들 것이 아니냐? 그렇지 않으면 나와 다른 방식이어서 내 문제를 네가 겪지 않은 것이면 그것은 나또한 입장 바꿔 마찬가지이니 나를 더욱 함부로 비판하면 않되고.
@글쓴 수갤러(222.114) 팩트는 넌 수학에 대해 아무것도 모르니까 AI도움 말고는 못 받는데 AI 도움을 받아도 넌 수학에 대해 좆도 모르니까 AI가 뭔 소리 하는지도 모르고 종교마냥 믿을 수 밖에 없다는거임 그냥 끝없는 병신같은 루프에 갇혀버린게 너임
@수갤러1(211.226) 내가 AI의 도움을 받는 것은 내가 학교를 포기했기 때문이야.
@수갤러1(211.226) 이해의 능력은 AI에게 배우든 학교에게 배우든 가르치는 자 입장에서 수준을 제거하면 개인의 능력은 똑같지.
@수갤러1(211.226) AI가 인간의 역할을 대체하면 너를 찾아가면 되니까 염려 없겠다. 그때는 이미 세상이 발전하고 원하는 답을 듣게 되었고 모두가 접근성과 비례하는 당위성을 얻으니까 순수 AI가 능력이 최대여서 지금처럼 너와 상관없다고 말하려고?
@수갤러1(211.226) 내가 연구하는 것에 종교가 내 동기의 배경이 될 수 있어도 그것의 지식이 모든 것을 해결하는 것이 아니지. 믿음은 물론 변함없지만 말이야.
@수갤러1(211.226) 잘못하면 세상에서 불이익을 받는 것은 너 또한 마찬가지야.
@수갤러1(211.226) 답을 얻지 못하면 영원히 생각해야지. 너는 그 답을 봐도 모르니까 영원히 생각하는 것이 의무가 되었고 다른 해결하려는 자가 나타나도 네 생각에서 지워야지. 그게 네 존재가 말하는 법칙이니까. 그게 네 수준인 것이야. 네가 말하는 목적을 증명하거나 방법을 설명할 필요없이 네 존재가 그것을 거부한다고.
@수갤러1(211.226) 어차피 너는 네 합리화로 정상의 기준이 네 말에 동의 여부에 있어서 새로운 것을 말하는 나와 관계를 못 맺으니까 내게 네 말에 요구대로 답하기를 원하는 것이 아니라 네 질문을 통하여 혼란을 겪어서 잘못된 답으로 신뢰를 잃기를 바라는 것이 아니냐? 너는 진리에 마음이 아닌 거짓으로도 부족해서 남을 악에 빠트리려는 소인배의 마음을 가지고 있어.
@수갤러1(211.226) 네가 아는 것을 전부로 여기고 네 관계가 네 수준을 나타내니까 내가 한계를 뛰어넘어서 내 세상적 지위와 무관하게 인정받으려는 것에 대하여 1차적으로는 익숙치 않고 2차적으로는 지식이 검증받아야 할 절차를 왜 내가 학교에 다니지 않았냐는 이유 등으로 세상적 성공을 해석하는 절차와 뒤섞어 말하는 것이지. 나는 전문 정신병원에 바로 민간인 신분으로 보내려고 하면
@글쓴 수갤러(222.114) 서 왜 그것은 따로 검증하기를 원치 않고 내 세상적 요소를 고려해? 어차피 너 내 말은 않 믿잖아?
@글쓴 수갤러(222.114) 어차피 AI가 하는 것이어도 네 마음대로 생각할텐데? 그저 접근성을 능력이라며 비교하는 것처럼 말이야. 생각이 중요한데 현실을 바꾸는 능력이 없어서 포기하는 것은 너도 마찬가지 아니냐?
네가 네 단편적 지식과 권리를 말하는 것에 내가 내 논리와 상관없다고 네가 나를 무시하는 것처럼 무시하면 내가 네게 이해시키려는 수단과 방법이 세상에 속한 것에 너의 나를 평가하는 기준과 같은 가치를 적용받고 내 논리에 영향을 미치는 것이 되겠지. 네가 나를 비판하고 나는 그 당위성을 내 목적을 가로막는 약점에서 찾는데 너는 외부에서 이유를 찾으니까 네 말
@글쓴 수갤러(222.114) 로 내 가능성을 없애서 내가 그 오해를 없애려고 말하는 데에 끝이 없는 것은 당연하지.
@글쓴 수갤러(222.114) 네가 믿고 싶은대로 원하는 세상이 오는데 그 논리와 무관하게 네 의도를 숨기는 일반성이 어떡게 진리를 결정할까? 또한 진리를 밝히는 자가 나타나도록 세상이 도울까? 세상에 속한 너조차 분별을 못하여 나를 비판하는데?
@수갤러1(211.226) 내 세상적 요소가 내 정체성을 만들어서 내 말로 내 정체성에서 벗어나고자 관심받기 위해서라면 내가 인정받지 못하는 이유가 곧 내 말의 내용이 인정받지 못하는 이유겠지. 너는 내 존재를 공격하는 것으로 만족할테고.
@글쓴 수갤러(222.114) 네가 세상에 의지한다고 세상이 너를 항상 너의 믿음을 유지시키는 것이 아니야.
@글쓴 수갤러(222.114) 네가 현재 내 말에 비판하는 것도 세상에 대한 믿음이 현실과 다른 순간이지. 네가 언급하는 것이 해결못하는 것을 내가 했거든.
@글쓴 수갤러(222.114) 세상을 바꾸는 입장에 있어 세상을 판단하는 바도 자기 생각이 바뀔까봐. 사람들을 세뇌하고 정책에 이유를 붙여서 동조하게 하는데 네가 합리화 하는 것은 목적을 초월하는 가치를 느끼거나 그 수준을 벗어나냐?
@수갤러1(211.226) 진실을 통제할 수 있다고 믿어 목적에 가치를 내세울 줄 알면서 분별을 못하여 진리에 속한 내용이나 적용하는 기본적인 것에 동의를 못하는 너를 한심스럽게 여겨야지.
판단할 능력도 않되니 불합리한 것에 대항하려는 말을 못하는 것을 너는 문제 없이 안정감을 느껴서 세상에 충실하기 때문에 권력의 입장을 대변하는 것을 정상으로 여겨 나를 말만 잘한다고 비판하냐? 너야말로 실체없이 세상에 끌려다니기만 하잖아? 스스로 노력도 없이 그저 세상이 네 편이니 미래가 좋을 것이라고 망상이나 하지.
@글쓴 수갤러(222.114) 너의 인식은 바꾸지 않으려고 하고 너와 같은 생각을 세상도 히기를 바라는 것을 정상으로 여기면서 진리를 알려지지 않게 하는 것을 넘어서 진리를 추구하는 방법 자체에 세상적 이유로 의문을 제기하지.
@이상운(222.114) 네가 그것을 수준 높은 것으로 여겨 해결 못하는 것을 한계로 정하고도 네 생각으로 세상이 바뀌기를 원하여 그것을 말하는 자를 세상에서 가장 불쌍한 자로 만드느냐? 옹졸한 놈아.
@이상운(222.114) 너는 세상에 충실하지 못하여 내가 인정받지 못한다고 하는데 내가 말하는 것에 대하여 너희의 실책을 감추고자 나를 억압하면서 그 부당한 이유에 대하여 내가 말할까봐 우려하는 것으로 나를 통제하는 것은 있고 진리에 대한 가능성은 전혀 생각하지 못하냐? 내가 왜 너희의 거짓을 위하여 스스로 세상과 분리되어야 하냐? 나는 내 목적을 위하여 세상을 포기한 것이다.
@이상운(222.114) 네가 말하는 권리는 새상의 변화에 따라 너의 입장이 바뀌는 것으로 방관과 다를 바가 없다. 나는 이미 그러한 세상적 요소가 세상을 바꾸지 못함을 나의 존재를 통하여 알고 있다.
@이상운(222.114) 네 무지를 감추고자 현실을 말하지 말고 네 책임을 부정하고자 미래를 논하지 말라.
@이상운(222.114) 진리가 드러나면 내 말이 의미가 있는 것이 아니라 나는 내 말을 이미 진리에 합당하게 설계하였다.
@글쓴 수갤러(222.114) 팩트는 개인의 능력이 다르다는거임 수학에 대해 단 하나도 모르는 너와 나의 능력차는 그냥 개미와 성인차이라는 거임 넌 그냥 좆도 모르고 씨부리는거지만 난 알고씨부리는거고 같은 문제를 보면 너는 이해하는게 단 하나도 없지만 난 있다는거임
@글쓴 수갤러(222.114) 진짜 개쩌는 팩트는 내가 수학글 써든 AI가 쓰든 너는 아무것도 이해 못한다는거임 맨날 아는척 하는거 말고 할 수 잇는게 없음
내가 진리에 대한 모든 비판을 무시하고 나에게 스스로 관용을 베푸는 것이라면 네가 권리를 정당화 하여 세상을 변화시키지 않는 것이 되겠지.
나는 목적없이 가능성을 말하지 않는다.
네가 논점을 바꾸는 것은 네 수준을 지향할 뿐 내가 지닌 진리는 어디에 말하든 가치가 변하지 않고 진리가 절대로 나의 무능함을 드러낼 수는 없다.
네가 개인적인 것에 문제를 삼아도 본질은 그대로이니까 여기 수준대로 네가 하는 말에도 편견없이 답할 수 있는 것이 아니냐? 그게 관심을 추구하는 것이면 내가 너와 같은 수준이 되게?
진리에만 집중해. 그것만이 도움이니까. 나 때문에 비난하거나 웃어 넘길 이유를 만들지 말고.
근거는 내가 내 말 있어보이게 하려고 내 수준 위안 삼으려고 만들어낸 억지 착각이 아니라 네가 논점과 상관없이 수단과 방법을 가리지 않는 억압에 동조하여 세상과 함께 분별을 잃는 것으로 나에게서 우월감을 느끼려는 것에 있지. 진리가 세상의 능력에 있으면 어떡게 진리가 스스로 가능성을 논하고 세상을 발전시킬 기준이 되냐?
나는 망상이 아니야. 이렇게 비판을 들어도 무시하지 않고 세상을 바꾸기 위하여 네 말에 숨겨진 이유를 드러내려고 하잖아?
@글쓴 수갤러(222.114) 네가 비판해도 저항하지 못하고 네가 공격해도 네 존재를 깨닫지 못해야 하는데 내가 문제를 제기하니까 네 논리가 내가 책임져서 말한 것이 아니게 되려고 쓸모없는 질문을 하는데 내 말이 제대로 인정받으면 내가 좋겠지. 네가 좋은게 아니라. 내 말이 알려져서 그 효과가 모두에게 있는 것은 별개의 문제이고. 어차피 너는 내가 대단한 주장한다고 내 논리를 무가치하게
@글쓴 수갤러(222.114) 만들기 위하여 논점을 흐리고자 시비를 걸잖아?