답해봐 병신아.

[익명(222.114)]

병신 새끼 나에게 근거 근거 하더니 자기 글을 지워서 목적을 포기하네. 네 비판이 그저 분탕인 것처럼 네 정체성이 네 말을 따라간 것이지. 이런 사소한 것 하나 책임지지 못하면서 세상의 발전이나 내가 세상에서 인정받지 못하는 것이 세상에서 충실하지 못했다는 등 이미 말하는 것의 선택과 무관한 말을 하며 자기 말은 더럽게 고집부려서 자기 생각을 남에게 적용한다고? 자기는 책임 회피하면서 남이 제대로 답하기를 원해?

합리적 추론과 후행적 정당화의 근본적 차이

우리는 불확실한 상황 속에서 정보를 종합하여 결론에 도달합니다. 이 과정은 크게 두 가지로 나뉩니다. 하나는 새로운 정보를 통합하여 지식을 확장하는 '합리적 추론'이며, 다른 하나는 이미 나온 결과에 원인을 끼워 맞추는 '후행적 정당화'라는 논리적 오류입니다. 이 둘의 차이는 논리가 진행되는 방향과 목적에 있으며, 집합의 '정의역'과 '공역' 개념으로 명확히 증명할 수 있습니다.

1. 합리적 추론: 부분에서 전체로 나아가는 과정

합리적 추론은 불확실성을 줄이고 더 명확한 이해에 도달하려는 미래지향적이고 건설적인 과정입니다. 이는 두 가지 방식으로 비유할 수 있습니다.

 * 명제의 결합 (논리적 관점): 처음에는 "가정 A가 불확실하여 명제 B가 흔들리는" 상태에서 시작합니다. 여기에 "새로운 사실 C"라는 정보가 추가되면, 이들은 단순히 합쳐지는 것을 넘어 "A와 C를 종합해 볼 때, 더 구체화된 명제 D가 성립한다"는 식으로 발전합니다. 이는 불확실한 부분들을 모아 더 견고한 하나의 전체 결론을 만들어가는 과정입니다.

 * 부분집합의 통합 (집합론적 관점): 우리가 아는 단편적인 정보들은 '전체 진실'이라는 전체집합의 '부분집합'과 같습니다. 우리는 이 부분집합들을 하나씩 모으고 결합(합집합)함으로써, 이전에는 보이지 않던 전체집합의 모습을 파악하고 이해하게 됩니다.

이 두 과정의 공통점은 결론이 정해지지 않은 열린 상태에서 시작하여, 부분적인 정보들을 종합해 전체적인 이해나 명확한 결론으로 나아간다는 것입니다.

2. 후행적 정당화: 확정된 결과에서 원인을 선택하는 오류

후행적 정당화(Hindsight Justification)는 이미 발생한 결과를 정당화하기 위해 과거의 원인을 입맛에 맞게 선택하는 과거지향적 합리화 과정입니다. 이는 다음과 같이 증명됩니다.

 * 조건의 집합 (정의역, Domain X): 의사 결정 당시에 존재했던 모든 조건과 사실의 모음 {A, B, C, ...}.

 * 결과의 집합 (공역, Codomain Y): 조건에 따라 발생할 수 있었던 모든 잠재적 결과의 모음 {성공, 실패, 보류, ...}.

후행적 정당화는 공역 Y가 이미 발생한 단 하나의 결과, 예를 들어 {성공}으로 축소될 때 발생합니다.

논리의 방향이 역전되어, 이 {성공}이라는 고정된 공역에 끼워 맞추기 위해 정의역 X의 수많은 원소 중 '성공'을 가장 그럴듯하게 설명하는 조건 A'와 C'만을 선택적으로 골라냅니다. 그리고 "A'와 C' 때문에 성공한 것은 당연했다"고 주장합니다. 이는 성공을 설명하지 못하는 다른 조건 B나, 당시에는 존재했던 '실패'라는 가능성을 의도적으로 무시하는 행위입니다.

3. 최종 증명: 공역의 상태가 모든 것을 결정한다

결론적으로, 두 과정의 차이는 공역의 상태로 명확하게 증명됩니다.

 * 공역이 복수이거나 무수할 때 (합리적 추론):

   결과가 정해지지 않았으므로 공역 Y는 {결과₁, 결과₂, ...}와 같이 열려 있습니다. 우리는 정의역 X의 조건들을 조합하여 이 여러 가능성 중 어떤 것으로 이어질지 탐색합니다. 이는 부분(조건)에서 전체(가능성)로 나아가는 정상적인 탐구 과정이며, 후행적 정당화가 아닙니다.

 * 공역이 단 하나일 때 (후행적 정당화):

   결과가 {성공}으로 이미 확정되어 공역 Y가 단 하나의 원소만 가집니다. 논리는 이 확정된 결과에서 출발해, 이 결과를 설명하기에 가장 편리한 원인들을 정의역 X에서 역으로 선택합니다. 이는 결과가 원인을 지배하는 논리적 오류이며, 후행적 정당화의 본질입니다.

따라서 불확실한 정보를 통합해 결론을 구체화하는 행위는 미래를 예측하려는 합리적 추론이지만, 확정된 결과에 맞춰 원인을 재구성하는 행위는 과거를 정당화하려는 오류일 뿐입니다.