네가 진짜로 호지 추측을 증명했다고 생각해? 검토는 왜 받으려고 하니? 나처럼 내용 무시하고 목표나 진리와 상관없이 분별없이 비판하여 가능성을 차단하는 자들만 있는데? 혼자서 마음대로 망상해. 비판을 전제로 선택을 제한할 수 있어서 진리를 유일하게 남길 수 있다고? 근거가 무엇인데? 여기서 이름 공개되어서 신고받는 것이 아니라 학술지가 좋은데 이름이 공개되는 것?
https://g.co/gemini/share/2bd92c5c5ea3
네가 진짜로 호지 추측을 증명했다고 생각해? 검토는 왜 받으려고 하니? 나처럼 내용 무시하고 목표나 진리와 상관없이 분별없이 비판하여 가능성을 차단하는 자들만 있는데? 혼자서 마음대로 망상해. 비판을 전제로 선택을 제한할 수 있어서 진리를 유일하게 남길 수 있다고? 근거가 무엇인데? 여기서 이름 공개되어서 신고받는 것이 아니라 학술지가 좋은데 이름이 공개되는 것?
https://g.co/gemini/share/2bd92c5c5ea3
고졸이 누구를 가르쳐? 정신병원에서 가르침을 받아야지. 너는 나한테 패배했어.
단순히 새로운 접근이 아니라 증명이고 그것을 증명하는 것으로 아직 해결되지 않은 것을 증명하여도 새로운 접근을 증명한 것이 가설이 아니고 아직 해결되지 않은 것을 증명한 것 또한 가설이 아니다.
나는 옳고 그름 관심 없고 그저 네가 무슨 대단한 것 증명했다고 하는 것으로 비판하는 것인데? 재미있어.
증명이 사실이어야 방식도 의미 있다고?
네 것 표절하거나 남이 증명하면 어차피 네가 그 권위 밑에서 적응하던가 배워야 하잖아?
내가 이미 했는데? 논문으로 2개나 형식화했어.
@글쓴 수갤러(222.114) 너 그것 말고 통합해서 검토받으려고 했는데 차단 당했잖아? 그것 갖고도 내용이 이미 네가 생각한 것이라고 주장하려고?
이상운 호지추측 증명 실패했잖아.
지식적 기여? 네가 옳고 그름 관심없고 진리나 논리적 유도에 따른 필연적 제한 등 목표에 상관없이 분별없이 비판하는데 방식과 형식만이 남겠지.
실패한 근거는?
네가 대학도 않 나왔는데 어떡게 문제를 이해하냐며? 전문가들이 최고 목적으로 만들었고 검토할 전문가들도 마찬가지로 대학에서 자신들 가르치는 것으로 해결 방향이 있다고 생각하여 자랑하는데 내가 그것 해결해서 세상에 유명해지려 한 것으로 아는 것이야?
너는 상황이 따라 정신병 전문가도 되고 수학 전문가도 되잖아? 내 도덕을 의심했는데 이름을 왜 학문에 붙여? 네 고소장에 이름을 붙여야지.
그냥 AI한테 물은 것이라고 한 것이 너이냐? 이해할 마음이 없으니 그런 것 가지고 트집잡지. 논문 형식으로 두개 올렸어. 나머지는 내용이 차단당해서 하기 싫고.
이상운 호지추측 증명 실패에 내 불알 두쪽 다 건다 ㅇㅇ
푸하하 ai한테 듣고 싶은 대답만 끄집어내려고 하는게 걍 안타깝노