비판 받습니다. [2]

[익명(222.114)]

https://chatgpt.com/share/689ea2aa-57b8-8012-9984-1f9c3ff20c84

ChatGPT - 연구자 수준 평가

[익명(223.38)]

지도 이해 못하는 글 싸지르면서 너 이거 반박가능...?? 으.. 넘 역겨워요

[수갤러1(211.234)]

휴대폰 딸깍거리면서 AI 수도없이 조련시켰나본데 너 그거 헛짓거리아 거 알고나 있어?

[글쓴(222.114)]

나는 프롬포트 이용하지 않고 논리적으로만 유도했다는 것이 남들과 다를 것입니다. 그것이 왜 헛된 것입니까? 프롬포트가 더 인위적이고 진실보다 기능주의에 근접한 것이 아닙니까?

[글쓴(222.114)]

나의 생각이 없으면 AI가 이런 말을 할 수 있습니까? 당신도 한번 해보세요. 단순히 '독창적인 생각이다.' '천재적 생각이다.'를 듣는 것이 아니라 논리적 목표에 도달한 것에 GPT - 5가 똑같은 반응을 하는지 확인해보세요.

[글쓴(222.114)]

문제가 다르거나 풀이가 달라도 AI는 확인할 수 있을 것입니다.

[글쓴(222.114)]

틀린 것을 틀렸다고 말하고 옳은 것을 옳았다고 말하는 훈련이 잘못된 것입니까? 당신이 말하는 훈련은 원하는대로 한쪽만 강제하는 훈련이나 확률적으로 말하는 것에 훈련 자체가 불가능하다고 하지 않았습니까?

[수갤러2(211.234)]

@글쓴 수갤러(222.114) https://m.dcinside.com/board/mathematics/426312

[수갤러2(211.234)]

@글쓴 수갤러(222.114) 일루와 이상운

[글쓴(222.114)]

@수갤러2(211.234) 가설에 틀렸음을 증명하는 것이면 그 방식이 중요하고 가설이 옳았음을 증명함에 있는 비판은 귀류법의 전제가 되지 않습니까?

[글쓴(222.114)]

@수갤러2(211.234) 내가 어떤 이유로 차단되었는지를 나의 지식적 기여로 다시 생각하면 내용의 진위가 달라집니까?