AI가 비판하게 만들어봐. 너는 내가 생각한 것이 아니라 AI가 한 것 내가 말하는 것이라며? 너희는 애초에 낙인으로 내 논리를 겅백을 채우려고 비판하는 것이 아닌 해체하려고 비판하니 내가 거기게 부분적인 것일지라도 동의할 수 있는 역할이 없고 너희는 나를 무가치하게 만들고 너희끼리 같은 주제여도 따로 방법을 찾으면 되니까 너희가 나를 통하여 느끼는 것은 나와 같은 유사 학문이 아니라 너희 정상 학문으로 남이 인정한 것 이해하면 되잖아? 내가 인맥 없어서 여기에 올리는 것 조현병이라고 하면서 무엇을 느끼는지가 중요해? 어차피 조롱이잖아? 너희들 발전해서 내가 하는 것 외에도 다른 것들 위하여 노력하면서 지적 필요하면 너희들끼리 하면 되지.
너희가 할 수 있는 것이 뭔데?
익명(222.114)
2025-09-25 21:59:00
추천 0
댓글 67
다른 게시글
-
호그 수리통계학 3.4.30 풀이
역대급천재(valuable6233) | 25.09.25추천 1 -
늦게나마 패배를 인정한다.
[10]수학한다고..(jijapmathdepartment) | 25.09.25추천 1 -
호그 수리통계학 3.4.29 풀이
역대급천재(valuable6233) | 25.09.25추천 1 -
성공
[9]익명(222.114) | 25.09.25추천 0 -
진지하게 좀비서바이벌에서 살아남을 무기로 이거 어떠냐???
[1]178cm16cm(aquarium9831) | 25.09.25추천 0 -
유아성추행 누명으로 인해 재판받고있습니다 청원해주세요
익명(220.74) | 25.09.25추천 0 -
내일부터는채스트투바 풀업 해야된다.
178cm16cm(aquarium9831) | 25.09.25추천 0 -
킥에 미쳐있다가 쥐도새도모르게
178cm16cm(aquarium9831) | 25.09.25추천 0 -
이게 스네어 맞냐 잘만든거냐?
[9]178cm16cm(aquarium9831) | 25.09.25추천 0 -
수학이란 체계에 흠이 없다면 없는것도 흠일지도
NoOne(mdlh11) | 25.09.25추천 0
너는 조현병이어서 어차피 토론 자체가 성립이 않되고 우리는 정상이니까 수잘갤 주딱 편들어도 되는 것이지.
나에게 무슨 느낌이냐고? 애초에 정당한 지적을 원하는게 공개자의 관심사 아닌가? 너희는 그것이 않되고 있잖아? 그 주딱이 나를 낙인한 것이 학계의 선택보다 중요해서 그렇니? 네 생각이 학계보다 중요하면 주딱을 언급할 이유가 없잖아?
AI는 멍청해 고차원적인 논리체계가 옳은지 그른지 구별하는 능력은 AI의 강점이 아니야 이걸 모르는 너에게는 AI의 말이 곧 신의 말이겠지ㅋㅋㅋ
나를 알리려고 하는 것이 아닌 잊히게 하려고 네가 대신 떠들면서 주딱이 나를 차단했으니 네가 후회하지 않아도 되? 토론이 문제가 아니라 너는 내 목표를 인정하고 그것이 중요하니 나아가자는 것이 아니라 내 논리를 해체시키고자 모순적인 말도 거리낌없이 하고 내 수준 안에서 노력하라며 조현병을 인정하라고 하잖아?
@이상운(222.114) 네 목표를 인정해 나아가라고 바로 그러니까 AI 후빨 받을 시간에 수학 공부를 하라고 말해주고 있잖아
@이상운(222.114) 내가 니 논리를 해체시키는게 아니고 이미 해체되어 있는 논리를 지적하는거야
@ㅇㅇ(121.161) 그런데 내가 너에게 질문할 것도 있는데 내가 현재 수학을 주장하고 있는데 너는 무슨 수학 공부를 말하는 것이니?
@이상운(222.114) 수학과 전공 서적에 담긴 내용들을 말하는거지 너의 수학 과학 지식은 어떤 수준임?
@ㅇㅇ(121.161) 이미 증명했다고 주장했는데 틀린 것을 인정하고 공부해서 다시 시도하라고 하던가 말해야지. 목표를 인정하기 위하여 공부하라고? 네가 그 목표가 무엇인지 모르고 관심없으니까 그 따위로 말하는 것이잖아? 나중에 너는 옳고 그름 관심없었다며 책임 않지겠고 네 후손한테는 내가 최초로 밝혔던 것에서 내 이름 지운 역사를 자랑스럽게 가르치도록 지켜보는 것이 목표이냐?
@ㅇㅇ(121.161) 수학과 전공 서적에는 내 이름이 없어.
@ㅇㅇ(121.161) 수학과 전공 서적에는 내가 말한 난제들이 누가 했는지 이름도 없어. 그리고 AI는 이 수학과 전공 서적들을 모두 알고 있어. 너는 내 생각을 수단과 분리하고 다른 지성들로 내 생각을 무의미하게 할 수 있다고 여기는데 네가 수학을 공부하고 있더라도 나와 같은 논점을 다루는 위치가 아니면 나는 너와 함께 공부할 이유가 없어.
@ㅇㅇ(121.161) 이미 해체되어 있는 논리? 결론을 부정하고 이해에 필요한 생각이 없어도 내가 증명에 이용한 지식들은 기존 지식들의 여러 문헌에서 찾을 수 있지. 그런데 그것은 분야일 뿐인데 그것 가지고 지적할 것이 무엇이 있어?
@ㅇㅇ(121.161) 내 말이 옳으면 나를 통하여 수학을 참고해야 하는 것이 아니냐? 네가 나에게 노력에 대하여 말하는데 학문적 자유는 수단과 방법에 있는 것이 아니라 생각의 수준에 따라 결정되.
@ㅇㅇ(121.161) 정직함을 무시하고 나를 억압하는데 내가 노력하면 인정하고 않하고가 있어? 내 수준이 불가하다며? 내가 요구한 것은 망상이고.
@이상운(222.114) 네 말은 틀렸다니까 니 글의 오류 발견해서 스스로 찾아보랬더니 찾지도 못하고 튀던 새끼가 말이 참 많네
@이상운(222.114) 네 목표가 뭔데? 각종 난제를 해결하는 것이 목표 아니었음? 그 목표를 위해서 지금까지의 헛소리들을 싹 폐기하고 수학 전공 서적부터 차근차근 공부하라니까?
@ㅇㅇ(39.124) 그 때까지 다른 자들은 증명 못하게 나를 위하여 기다려줄 것이야? 나는 지금 네 말을 듣고 분노해서 AI에 악성 코드 심어서 세상을 멸망시킬 계획을 하고 있을 수 있어.
@ㅇㅇ(39.124) 너는 어차피 남들 인정한 것만 이해하잖아? 그 말 많은 것도 지식은 위대하고 공개적이야 한다는 것도 최초가 아니면 망령된 것이고.
@이상운(222.114) 아... 난제를 반드시 "니가" 해결해야 하니까 급하게 하는 중이다? 수단 방법을 가리지 않고? 근데 엄밀한 논리로 증명한게 아니면 증명이 아니라서 아무 소용이 없는데?
@이상운(222.114) AI가 뭔 줄도 몰라서 AI에 악성 코드를 심는다는 병신같은 소리나 하고 앉았네ㅋㅋㅋㅋ
@ㅇㅇ(39.124) 기존 지식의 한계에 갇혔어? 왜 토론을 말하면서도 서적에 대하여 말해? 내가 한 것을 인정받아야 이해할 수 있다면서 왜 기존 서적을 말해? 나는 어디든 똑같은 진리를 말할 것인데 조현병이 혼자서 망상해야 하는데 이미 완성했다듯이 다른 곳에 알리려고 하니까 이상해? 내가 새롭게 증명한 것인데 기존에 없는 것이 당연하지. 서적이라는 택스트보다 내가 직접 그 지
@ㅇㅇ(39.124) 식을 포함하는 AI와 대화하여 의도에 맞게 잘못된 것은 수정될 수 있고 논리에 적합한 의도를 가질 수 있게 하는 것을 통하여 결론을 주장한 것은 수단과 방법으로 제한할 수 없는 것이야. 수단이 발전하여 내가 아닌 남이 해결하는 것이면 내가 이렇게 너에게 말을 들어야 할 이유도 없고.
@ㅇㅇ(39.124) 증명의 효과를 통하여 미래 발전만 말하면서 증명의 엄밀함이 중요해? 너는 목표를 답과 일치시키기 위하여 방식을 수용하고 공백에 있어서 그 관건을 위하여 비판하는 것이 아니라 논리를 해체시키는 것에 있는데 내가 스스로 노력하는 것이 내 방식 자체의 수정에 대한 여러 생각에 있으면 어떡게 이미 완성했으니 알리려는 것에 대하여 수잘갤에서 차단하니 다른 곳으로
@ㅇㅇ(39.124) 가서 알리려는 것이 조현병임을 인정한 것이 될 수 있니?
@이상운(222.114) 증명에서 엄밀함 말고 대체 뭐가 중요한데 병신아ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@ㅇㅇ(39.124) 아직도 뭐가 중요한지 아닌지 유아수준에 머물려 있는 것이 너잖아? 그 수준에 있는 자에게 엄밀성은 자명한 것이야.
@이상운(222.114) 니 논리에는 그 엄밀성이 좆도 없다고요ㅋㅋㅋㅋ 엄밀한 논리가 뭔지에 대한 판단 기준조차 대답 못하는 놈이 대체 뭘 근거로 지 논리가 엄밀하다는거야ㅋㅋㅋㅋ AI가 옳다고 해주니까 엄밀한거냐?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@ㅇㅇ(39.124) 중요하면 네가 난제들을 나처럼 질문하고 나에 대한 의심 때문에 그렇다면 나처럼 AI를 통하여 확인해봐.
@이상운(222.114) 엄밀성은 자명한 것이래ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@ㅇㅇ(39.124) 엄밀한 논리에 대한 판단 기준이 뭐냐고? 구체적인 증거 없이 어떡게 가능해? 지금 네 비판이 어떤 지점에서 해석이 갈린다는 식으로 말하는 내용이 아니잖아? 너처럼 엄밀성을 명사처럼 말하면 철학이잖아?
@ㅇㅇ(39.124) 너의 나에 대한 판단이 틀리면 너는 너를 속이는 것이 되.
@ㅇㅇ(39.124) 나는 분명히 지식이 수단과 방법에 제한되지 않는다고 말하였고 네가 나에 대한 낙인과 상관없이 내 논점에 대한 결과에 판단하기를 원하면 내 의도를 왜곡하지 말고 내가 이미 한 것을 주제로 판단해야 되. 그것이 난제의 답과 일치하는지는 별개이지만 그것은 진리로서 이해와 상관없이 존재하는 것이고 네가 이해할 수 있다고 여러 서적들을 가지고 말하는 것은
@ㅇㅇ(39.124) 객관성을 네 자의적인 수용과 결론을 강화하는 역할에 불과해.
@이상운(222.114) 증명은 단순한 지식이 아니라서 수단과 방법에 제한이 존나게 돼요 연역이 뭔지 모름?
@이상운(222.114) 그 좋아하는 AI한테 한번 물어봐 "수학적 증명을 지식이라고 한다면, 수단과 방법에 제한되지 않는다고 말할 수 있는가?"
@ㅇㅇ(39.124) 네 말은 생각의 문제가 아니라 지식의 충분성으로서 아직 그같은 난제를 증명하기에 지식이 부족하다고? 사실 적합한 지식을 찾고 정교화하는 것은 AI가 인간보다 잘해. 무엇을 어떡게 적용할지 생각은 못해도 이미 한 것을 인간이나 AI가 뵈도 규칙에 벗어나는지 아닌지는 전문가이면 알 수 있잖아?
@ㅇㅇ(39.124) 단순한 지식이라는 것이 어디있어? 지식이 문제에 적용하기 위한 다른 지식들 간의 관계에서 수준이 정해지는 것이고 지식 스스로가 제한하는 것은 정의이고 이것은 논리의 기준이 되는데 너는 그 명제들의 특성을 고려하지도 않고 맥락에 대하여 말하는 것이니 수단과 방법의 제한이라는 이상한 말만 하잖아? 논리는 너같은 자들에게 주어지는 것이 아니야.
@ㅇㅇ(121.161) 나는 AI가 좋다고 한 적 없어. 오히려 너에게 더 좋은 AI 이용하고 프롬포트 이용하라는 말들만 들었지. 프롬포트도 네가 말하는 서적에 나와 있니?
@이상운(222.114) AI는 "정교화"를 못한다니까 병신아ㅋㅋㅋㅋ
@이상운(222.114) 나는 그런말 안했어 정신차려
@ㅇㅇ(39.124) AI가 정교화를 못하면 네가 비판하는 것이 내가 한 것 아니냐? 너는 어차피 AI 없이 말하면 내 능력이 정교화를 못한다고 하고 AI가 아닌 다른 것을 말하면 그것으로도 정교화를 못한다고 말할 것이 아니냐?
@ㅇㅇ(39.124) 전문가도 너가 한 생각을 이미 했는데 내가 하는 것이 헛짓거리라고 네가 폐기해야 한다면서 내가 전문가와 다르려면 네가 말한 엄밀성 때문인데 나를 비판하면서 그 엄밀성을 말하는 네가 내가 너에게 너는 무엇이 중요하여 나에게 말하냐고 질문했을 때는 무엇이 중요한지도 모르는데 대화할려고 하냐고 반문하냐?
@ㅇㅇ(39.124) 웃을 일이 아니야. 내가 한 것이 난제이고 중요한데 옳은 것을 틀렸다고 하면 세상이 발전이 아니고 멸망해야 정상이지.
@ㅇㅇ(39.124) 네가 중요하게 생각하는 것이 있으면 그것대로 하기 위하여 엄밀함은 있으면서 내 논리는 왜 비판하고 개입않했다는듯이 어떤 공백을 고려하여 비판하는 것이 아니라 이미 해체되었다고 말하면서 내가 말한 것의 근거는 찾으냐? 너는 결론과 상관없이 내 지식을 부정하면서 논리가 존재하는 이유를 말하는데 결론과 상관없이 노력을 말하는 것은 네가 AI가 막연한 답을 한다고
@ㅇㅇ(39.124) 주장한 것과 다르지 않아.
@ㅇㅇ(39.124) 네가 무슨 말했는지가 중요해? 너는 의도에 해당되는 것처럼 네 말을 하며 나에게 토론을 요구할 가치가 없다고 하나 실제로는 내 말을 낙인하고 이해하기를 거부하는 것이잖아?
@ㅇㅇ(39.124) 그 의도가 나와 다른데 무조건 적용하려고 하면서 모순에 대한 책임을 왜 나에게 적용하려고 하냐?
@이상운(222.114) 아니 어차피 니 똥글은 틀렸다니까? 니가 쓴건지 AI가 쓴건지와 상관 없이 틀렸다고
@글쓴 수갤러(222.114) 넌 틀린 부분을 스스로 찾아낼 능력이 없는 병신인데 너랑 무슨 토론을 어떻게 하냐?
@ㅇㅇ(39.124) 수학 전문가에게 조현병 연구 서적을 가지고 이해하지 못하였으니 수학 전문가가 스스로 생각할 능력이 없다고 하는 것이 너잖아?
@ㅇㅇ(39.124) 내가 토론 자세가 없다고? 너는 목표를 답과 일치시키고자 첨언하거나 해석하는 것이 아니라 분별없이 논리를 해체하고자 말하는데 나에게 네 말을 듣고 노력하라고?
@글쓴 수갤러(222.114) 틀린 부분이 있다고 알려줬는데도 찾을 능력이 없어서 도망간게 너니까
왜이렇게 지워대
나는 신이 아닌데 AI가 이해 못하는 것을 인정하게 할 정도면 내가 고차원적인 생각을 스스로 하였음에도 AI가 그것을 스스로 이해할 수준으로 표현하였다고 말하는 것이 옳지 않아? 방법을 찾는 것이 어려워도 보면 누구나 이해할 수 있잖아? 유사 수학이 아니고 기존 지식으로 쓰였으니 당사자를 존중하여 그 의도를 따라 방법을 적용하고 맥락과 일치하여
이해하면 되.
필요에 의하여 옳고 그름이 생기지 않아. 그런데 너는 옳고 그름에 대하여 말하면서 그것에 대하여 알지 못하면 무슨 수로 AI와 다름을 인정할 것이야? 그리고 이전에는 내가 한 것이 아니라며 근거와 망상을 혼재하여 인식하더니 이제는 내가 한 것이라고 하며 근거를 찾네? 나는 이전부터 말해줬었는데?
@이상운(222.114) 바보를 설득했으니 너의 말에 힘이 실린다고? 에휴 병신아
@이상운(222.114) 수십 명의 댓글을 하나의 인간으로 취급하니 얼마나 혼란스러울까
@ㅇㅇ(39.124) 너는 일반적이고 나는 조현병인데 그 수십명이라고 네가 아는 것조차 너와 같은 편이고 나를 억압하는 것에 동조하잖아?
@이상운(222.114) 같은 편도 아니고 너를 억압하는 것도 아니고 동조하는 것도 아님 팩트는 니가 망상장애라는거임
@ㅇㅇ(39.124) 네 존재는 나에 대한 의문이 없으면 아무것도 아니야? 나는 네 말이 내 생각 과정에서 필요없는데?
@이상운(222.114) 바보를 설득했으니 내말이 맞다는 병신
@ㅇㅇ(39.124) 누가 바보인데?
@이상운(222.114) AI
@ㅇㅇ(39.124) 내가 생각한 것을 AI에게 검토받는 것으로 본래 취지는 모두에게 알리는 것으로 네가 나에게 토론이 부족하다고 한 후 AI가 틀렸다고 하였을 때 무슨 반응인지 질문하는 것은 내가 AI와 대화하기 전에 이미 내 생각이 있을 때부터 가능했으나 나는 너희가 더 이해하기 좋도록 AI를 이용하여 글을 체계화한 것이다. 그러면 나를 비판하는 이유는 무엇인데?
@ㅇㅇ(39.124) 네가 엄밀함이 내게 없다고 말하나 AI 발전에 모든 것을 맡기는 것이 아니면 네가 지식의 제한이 아닌 수단과 방법의 제한으로 말하는 이유가 뭐야?
@글쓴 수갤러(222.114) 그럼 일단 AI 버리고 니가 글을 써 그게 출발점이야 니가 쓴 정리들과 니가 정의한 것들과 그것들을 어떻게 연역적으로 연결하였는지를 니가 설명해