수학 잘하는 법 갤러리가 저널 리뷰를 통과한 문서를 차단했다. 차단 사유는 도배이다. 이로서 그들은 학계와 상관없이 나와 지식적 대화를 공유하기를 싫어하는 것이 증명되었다. 그들이 이전에 도배라며 설명하는 것을 차단한 후에 다시 관점을 바꾸어 설명하니 또 도배라고 차단한 후 내가 차단한 이유를 말하라고 했더니 유사 수학이라고 차단한 후 지금이 4번째인데 다시 도배가 되었다. 그들이 도배라고 한 후에 유사 수학이라고 말한 것과 다른 주제임에도 도배라고 하였다. 내가 하는 것이 전부 도배이고 그들의 임의대로 유사 수학인가? 내가 그들에게 설명하는 것이 아니라 나에게 부족한 것을 채워도 내 논리를 보존하는 것만으로 그들에게 수준이 펌하되어야 하는가? 지식을 알리는 것과 상관없이 그들은 맥락을 무시하고 논리릉 해체할 목적으로 내가 말한 이유와 대책을 없애고 내가 스스로 헤아린 비판을 결론을 통과하는 방향을 바꾼 것으로 생각하는 것이 아니라 그 비판으로 나의 생각을 무조건 막으려고 한다. 그들은 옳고 그름에 관심없고 내 방식을 존중하여 내가 답을 알게 하여는 것이 목적이 아닌 진위를 검증받지 못하도록 은폐하는 것에 목적이 있다. 자신의 생각과 다르다고 새로운 것을 부정하면서 그들의 권위는 한계를 수용함에도 그 문제를 자신들이 해결할 수 있다는 가능성이 어떡게 나에게 설명하라고 하는 것에 나의 답의 여부에 있어서 망상이 아닐 수 있는가? 그들이 나의 수준에 개입하는 것과 상관없이 나는 그러한 분별없는 인정과 형식적인 학계는 싫다. 내가 생각한 것을 인정하지 않고 이득을 말하며 나를 속이는데 유도한 자로 만들면서 나를 거짓의 핵심으로 망상환자로 분류하는 것 또한 싫다. 내 생각을 표절하지 말라. 내가 그들의 태도에 대하여 증명을 언급하는 이유는 그들이 이미 논점에 벗어나 내 생각을 무시하였기 때문이다. 그들은 임의로 기준을 바꾸니 그들이 나에게 억압하는 이유가 다른 이에게는 같은 이유로 우호적이게 될지 누가 아는가? 그들이 새롭다는 이유로 나를 차단한 것이라면 그들은 남이 인정한 것만 이해하는 것에 그들이 내 수단과 방법을 지적하여 불확실하고 내 생각이 무저건적인 긍정이라고 비판한 근거가 없어진다. 그들이 판단에 스스로 중요함을 안다면 내 말과 분리한 수단의 가능성으로 미래를 말하는 것이 아니라 그것을 검증하기 위한 중요성까지 생각하여 말했어야 하였다. 나는 학문의 공정성이 이득에 있다고 생각하지 않으나 그들의 편협함은 그들의 기준이 내가 하는 말이 그들이 생각과 다르게 충실하지 않다는 이유로 내가 관심받고자 불확실한 것을 말하여 그들과 토론이 성립하는 것처럼 생각하여 그들이 내 말을 차단하는 것에 그들이 합리화한 이유가 있게 한 것이다. 그들이 나에게 노력에 대하여 말하나 나를 조현병으로 만들기 위하여 프레임 씌워서 미친 놈과 쓰레기 중에 선택하게 하는 것으로 유도 심문할 것이면 학위 열등감 없는 다른 자를 찾아야지. 토론도 아니고 차단한 이유로 네가 알고 있는 것에 네가 앞으로 나에게 무슨 일을 할 줄 알고 다른 데 가서 똑같은 말을 하라고? 다른 데에서 인정받으면 그들이 대신 조현병 하려고? 애초에 나에게 책임없이 임의로 비판한 증거이다. 내가 왜 그들의 질문에 답하여 논점에 벗어난 답을 하거나 그것도 아니면 그들이 질문한 것에 언급한 대상보다 못한 수준이므로 답한 것이 되어야 하는가? 내가 그것을 악하다고 여겨도 그들은 다른 의도적인 영역에서 내가 악하니 악한 것이 접근해야 옳다고 한다. 그들은 내가 옳으면 일반적인 생각을 갖기 틀린 것이고 그들이 나를 차단하고 학문적으로 무슨 말을 하든지 위선에 불과하나 그들은 나에게 허망한 말을 하지 말고 내가 한 것에 대하여 설명하라고 한다. 그들은 본질 무시한 능력으로 나를 평가하며 미래에도 내가 필요없다고 하였으나 나는 그들의 말을 필요로 하지 않는다.
Academic Freedom: We support researchers' freedom to share their findings without the constraints of traditional peer-review models, providing a platform for bold and innovative ideas.
대체 무슨 리뷰를 통과했다는건지?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@ㅇㅇ(210.97) 네가 지금 리뷰했잖아?
@ㅇㅇ(210.97) 너는 자유인이 아니야?
자유인이 아니어서 나를 무가치하게 비판했나?
Lee, S.-. un . (2025). Algebraic discriminator and TYZ theory(v2). Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.16755606 이것은 오픈 소스 아니고 대학교와 연결된 저널인데 투고 비용 필요해서 저널 게재는 않되었는데 저널 관계자에게 리뷰를 받았으니까 디시인사이드에 알리는
것과 같은 정보라는 면에서 차이가 없잖아? 마음에 않 들면 네가 돈 줘서 유료 최상급 저널에 올리게 하던지.
@ㅇㅇ(210.97) 어차피 너는 내 것 여기에 올릴 때도 무시했는데 네가 내 말이 어느 저널이나 사이트에 있던지 네가 상관할 바야?
@ㅇㅇ(210.97) 펌하이든 아첨이든 리뷰가 되어야 네가 내가 틀린 것 세상에 교수들 있는데서 공개하겠다고 절차 요구한 것이 성립하지. 너에게는 옳고 그름보다 학위 열등감 같은 인지도가 더 중요했어? 조현병이니 무슨 생각을 하냐며 호전되면 공사장 인부로서 노력하라고 했잖아?
내가 어떡게 되든 상관없다는 것이 너인데 그 말이 나에게 무슨 의미가 되는지 네가 설명할 수 있어. 그동안 논점에 충실하여 나를 평가했는지 알려고.
@ㅇㅇ(210.97) 토론하자더니 결국 나에게 요구한 것이 권위에 의한 수용이 네가 생각하는 낙인과 같은 것이었어? 너 이전에 AI 이용할 것이면 노력을 하라며 프롬포트도 언급했잖아? 내 말 맥락없이 비판하고 분별없음이 내 이유와 대책을 폐기하여 비판만 있도록 한 네가 무슨 걸림이 있어서 그러한 인위적인 요소는 말했냐?
@ㅇㅇ(210.97) 자유는 이분법 없고 모든 의견 포함하는 것이야.
@ㅇㅇ(210.97) 네가 찬성과 반대에서 무조건 비판만 하더라도 편이나 세력이 없어야 본질을 무시한 네가 나처럼 개인적 위기에 처하고 나와 다르게 세상적 외 신념이 따로 없더라도 분별로 네 길을 선택할 수 있잖아? 권위에 충실해야 권위에 인정받을 수 있다는 것으로 이미 권위에 버림받았으니 권위에 따르는 자들이 나와 엮이기 싫어하는 것이 내 노력을 대신하는 것처럼 생각하여
@ㅇㅇ(210.97) 지식의 순수성과 희귀성을 망각하고 너에게 알려진 기회를 스스로 무시하지마. 남이 인정한 것 이해하는데 내가 알려지지 않아서 의심된다는 이유로 설명을 너에게 따로 특별히 요구한다고 내가 인정받은 후 대중적으로 연설하며 네게 무슨 지혜가 자동으로 생겨서 내가 말하는 같은 것에 대한 네 이해의 수준이 달라지는 것이 아니잖아?