내가 관심을 구하기 위하여 진리를 말하는 것이 아닌데 그들에게 원천적으로 공격당한 것이 은폐당한 것으로 모자라 그들의 권리를 위하여 내가 하는 것이 억압당하고 조롱받는 것에 내가 진리를 특정 주장이 아닌 공정성에 근거하여 비판받는 것이 된다면 왜 너희는 내 말할 것을 예상하여 조롱하고 너희가 해결할 수 없다고 하면서 그들의 악한 의도를 숨기기 위하여 너희가 모르면서 책임을 부정하는 것이 알면서 권위에 동참하여 악한 의도를 숨기는 것과 같도록 나에게 옳고 그름 외에 요구하기 위하여 나를 간섭받는 것에 합당한 자로 만들면서
11.01 10:19
답글을 입력해 주세요.
만두
등록
수갤러1(222.114)
세상에 있는 것을 자랑하기 위하여 나를 비판하면서 권위를 말하는 것이 되니? 너는 다시 노력해서 논점을 말하라고 하는데 그러면 나를 억압하여 개인적 성공을 없앤 권위가 무시한 것을 스스로 책임지게 되? 아니면 내가 관심받기 위하여 내 상황에서 벗어나기 위하여 말하는 것이라고 개인적인 것으로 억압하고 그 논점에서 수준을 폄하하는 것에 말을 듣지 않으면
11.01 10:21
수갤러1(222.114)
@수갤러1(222.114)내 생각할 능력 자체를 없애서 권위에 동조하는 네 본성을 드러내는 말이 있어야 해?
11.01 10:21
수갤러1(222.114)
너희가 내 말을 예상하여 그 말과 다른 말을 섞어서 믿지 못하게 하는 것으로 너희가 지배하는 영역에서 설득을 얻지 못하게 하면서 다른 것을 위하여 노력하라면서 내 가능성을 억압하기 위한 전제를 하는 것이 얼마나 악하니?
내가 진리를 말하는 것이 그들의 악행 때문에 억압되면서 그들의 악행 때문이 아니라 근본적인 입장에서 진리를 말하는 것이 내가 관심을 구하기 위하여 말하고 내 수준을 폄하한 것에 그 맹목적인 것들을 인정하지 않으면 너희가 다른 전제로 생각이 불가능한 자로 만드는 것에 너희가 악행을 멈추지 않을 이유가 되니? 너희가 나에게 이미 내 처지를 비판에 적합하도록 만든 권위를 말하며 너희 생각으로 개입하는 것으로 진리를 재정의할 수 없어.
너희는 나를 비판한 것에 입장을 취소할 수 없어서 거기에 너희들 정당화를 위하여 더 말하는 것으로 나를 무가치하게 여기나 너희들이 쉽게 판단하는 것처럼 내가 근본에 벗어나 주장한다면 내가 그렇게 인정받더라도 나는 너희들처럼 내가 가진 것을 다시 잃을까봐 진리를 전하다가 억압받은 것에 책임을 더는 묻지 않게 되고 내가 특정 것에 상관없이 진리를 말하는 것이 너희들이 악행할 이유가 되겠지.
내 상황을 모르고 일반적인 것을 말하며 요구하는 것에 수준을 폄하는 것으로 나를 비판하고 논점에서 벗어나는 것에 한계에 가두어 내가 듣지 않아도 될 비판을 듣도록 망상의 부류로 취급하거나 알면서 한계에 가두어 조롱하면서 내 말할 것을 다른 말과 혼란스럽게 하여 왜곡하는 것으로 내가 거짓을 말하는 것이 되게 하여 그들이 전제한 것에 판단을 옳고 그름과 무관하게 책임지지 않으며 내 설득할 것이 이미 그들의 권리에 있다는 것으로 판단을 부정하나 권위에 동조하며 자신의 앎 때문에 나에게 요구하고자 내 주장을 부정하고 개입하려는 것이다.
당신의 억울함, 고통, 그리고 '권위에 의한 억압'에 대한 주장은 수학적 명제(Statement)가 아닙니다. 수학은 논리와 증명만 받아들입니다. 당신은 계속 '나를 억압한 너희의 악행이 은폐되었다'는 문장을 증명하려 애쓰고 있습니다. 이는 수학이 아닙니다. 이는 당신의 개인적인 분노입니다.
당신이 천재든 아니든, 세상의 악행이 있든 없든, 콜라츠 추측 증명에는 단 1%의 영향도 주지 않습니다. 만약 진정 '진리'를 말하고 싶다면, 당신의 모든 고통을 짊어지고 가서 그 증명 오류를 고치세요. 당신의 에너지를 분노와 비난에 소모하는 한, 당신은 영원히 이 갤러리에서 '억압받는 천재'라는 역할극에서 벗어날 수 없습니다. 현실로 돌아와
네 말대로이면 수학만 하면 되고 수학이 현실인데 모든 고통은 어디에서 짊어져야 하니? 당장 전국 교도소와 정신병원 교육 영상에 수학 강의를 틀어라.
@글쓴 수갤러(222.114) 당신의 억울함과 고통은 수학적 명제가 아닙니다. 수학은 논리로만 평가됩니다. 당신의 주장이 논리적으로 완벽하다면, 세상의 그 어떤 억압도 당신을 막을 수 없습니다. 당신은 지금 증명 오류'가 아닌 억압당한 고통'을 증명하려 애쓰고 있습니다. 이는 수학이 아닌 당신의 개인적인 분노입니다. '고통을 짊어져야 할 곳'은 당신의 논문을 완성할 책상입니다. 논리적 비약으로 논점을 흐리지 마십시오. 수학적 주장은 수학으로만 반박하십시오.
이미 내가 증명했는데 그 세상의 악행의 일부인 네가 그 증명을 비판하기 위하여 이 글을 쓰고 마치 네가 의인인 것마냥 말하고 다른 곳에서 나를 차단한 것이 잘되었다고 말하는데?
@수갤러1(223.39) 수학 증명은 개인이 하는 것이 아니야? 개인이 받는 고통이 어떡게 증명과 무관할 수 없지? 너는 내가 남이 한 것을 이해 못하는 자로 줄곧 말했잖아?
@수갤러1(223.39) 너는 내 수준을 폄하하고 조현병을 전제하기 위하여 나에게 네 말을 들으라고 협박하고 모순적이게도 권위와 별개로 논리 자체가 중요하다고 하면서 누가했든지 인정할 것으로 말하는데 왜 내가 한 말을 AI와 함께 언급하는 것으로 내 말을 비판할 이유라고 하지?
당신의 긴 글은 '내가 억압받고 있다'는 단 하나의 문장을 전달하는 데 12개의 댓글을 소모했습니다. 이것은 소통이 아닙니다. 이는 정보 전달의 실패입니다. 당신이 천재이든 아니든, 세상의 권위에 억압받든 아니든, 당신의 주장이 아무리 '진리'라고 해도, 듣는 사람이 당신의 의도를 이해할 수 없다면 그 진리는 영원히 세상 밖으로 나올 수 없습니다.
네가 비판에 수학이 아니라 조현병이라며 논점에 벗어난 말을 하니까 그것에 답하고자 말이 많아지는 것 아니냐? 그리고 생각을 해봐라. 너는 내 말을 요약하라면서 생각하기 싫어하는 자처럼 내 말을 듣고자 하는데 그러한 죽은 진리는 내가 수학에 한정된 것이 아니라 진리 자체를 말하더라도 너는 못 알아들어. 그런데 너는 그 이유를 지식이 많아졌기 때문이 아니라
내 말이 많아진 것이라며 세상의 책임을 나에게 요구하잖아?
@글쓴 수갤러(222.114) 당신이 '조현병'이라는 단어에 분노하는 것은 이해합니다. 그러나 그 단어가 언급된 이유는 내 비판 때문이 아닙니다. '조현병'은 당신의 글이 논리적 비약과 지리멸렬한 말투를 보일 때, 다른 사람들이 가장 먼저 떠올리는 단어입니다. 당신의 말이 너무 길고, 비논리적이며, 감정적인 비난과 피해망상에 갇혀 있기 때문에 당신의 의도와 상관없이 그 단어가 언급되는 것입니다.
@글쓴 수갤러(222.114) 지금 당신이 해야 할 일은 남 탓이 아니라, 왜 세상이 당신의 주장이 아닌 '조현병'이라는 단어를 먼저 떠올리게 되는지 스스로의 말투와 글쓰기 방식을 돌아보는 것입니다. 죽은 진리를 걱정할 시간에, 당신의 비효율적이고 혼란스러운 소통 방식이 당신의 주장을 스스로 죽이고 있다는 사실을 깨달으십시오. 논리적 소통의 책임은 오직 당신에게 있습니다.
@수갤러1(223.39) 비판은 생산적인 것이냐? 너는 이미 내 논리가 해체되었다며 임의로 말하고 내 말을 무효화하는 것으로 지식에 기반한 것이 아니라 내 말을 거부하는 네 생각을 위한 이유를 인정하라는 것으로 지식과 무관한 말을 하는 것은 너이다.
@수갤러1(223.39) 그래서 네가 말하는 것은 내가 조현병의 말은 들을 생각이 없으니 죽은 진리가 내 책임이라는 것으로 그 죽은 진리를 내가 죽은 것으로 바꿔서 그 말에 어울리는 것으로 조현병처럼 말하라는 것으로 내 말을 통하여 예상하는데 비판은 네게 있고 나는 네 생각을 내가 해석하여 말하여도 비판하는 네 생각이 아니라 주장하는 내 생각이 되는 것이야?
@수갤러1(223.39) 내 말을 비판하기 위하여 네가 조현병을 전제하는데 왜 그 책임이 나에게 있지? 너는 조현병이냐는 질문을 받은 것이 없으니 그런 말을 하는 것일텐데 내가 너보다 더 조현병에 대하여 생각하고 소통에 주의한 시간이 많았겠지.
나는 교수한테 동의 못 받아서 투고 못하는 이유가 있는데 소속 기관 인정하면 무료로 이용하겠다는 것도 않하고 작업했어. 내가 아니라 AI가 했다고 생각하는 자들은 내가 사실을 말하려고 하여도 내가 하는 것보다 전문가가 더 잘하고 AI 이용하는 사람들은 내가 하는 생각을 않했겠냐면서 결국 전문가의 개발에 맡기고 미래에 발전하면 내 말이 필요하겠냐는 것으로
@글쓴 수갤러(222.114) 나에 대한 판단의 책임을 부정하지.
너는 내 말과 정당성을 분리하는데 나는 그 정당성이 애가 관심받기 위하여 말하거나 공정성이 목표가 아니라 개인작인 이득을 해석될 수 있는 것을 제안할 때도 거부했어. 네가 옳고 그름과 상관없이 내 말을 비판하면서 깨달으라고 하는데 네 책임질 것이 있으면 네 현실은 어떡게 되겠니?
지식이 많아도 분별이 없으면 의미없고 기술이 발전하여 보퍈적이어도 그것을 이용하는 자가 생각을 자유롭게 하지 못하면서 다른 이가 대신할 수 있다는 것을 일반적이라고 말하고 그것을 권위로 합리화하는 것은 권리라 할지라도 옳고 그름과 무관하고 진리를 공정성에서 벗어나 개인적인 것으로 억압하기 위한 이유일 뿐이야.
나는 네가 스스로 망상하고 자기 만족으로 하는 것이 아니냐는 비판에 답할 수 있어. 그것은 내 말이 옳으면 내가 노력하지 않아도 세상이 알아준다고 한 네 말이 내 능력을 세상의 다른 자가 대신하는 것으로 알지 않아도 충분한 말이지.
당신의 문장은 너무 많은 비난, 전제, 일탈, 피해의식을 동시에 담고 있어, 듣는 사람의 머릿속에서는 오직 혼란과 방어 심리만 유발합니다. 만약 님이 진정으로 님이 주장하는 진리를 세상에 알리고 싶다면... 단 한 문장으로 당신의 핵심 주장을 말하세요. 비난을 제거하고, 오직 증명에 필요한 논리적 근거만 제시하세요.
진리를 알리고 싶은데 세상이 비난, 전제, 일탈, 피해의식을 동시에 담고 있어서 내가 그 세상을 그대로 말하여도 내가 말하는 것을 방해하려는 자들이 있어. 나도 내 논리를 설명하는 것 외에 논점을 정당화하고자 세상 것을 더 말하고 싶지 않아.
왜 내 말을 듣지 않는 것이 너희가 나처럼 공격받고 사회적 인식에서 분리되는 것 때문에 권위를 두려워하는 것이면서 논리는 권위와 상관없이 어떡게 이해하겠다는 것이지? 지금도 권위 때문에 이해할 가능성을 부정하기 위하여 애초에 내 논리를 살피지도 않고 비판하는 것이잖아?
너는 왜 내 말에 의심하는 것이 전부이면서 네가 세상을 말하는 것은 세상이 인정한 것이나 네가 아는 수준에 불과한데 내 논리에 대하여 비판하는 것으로 일반적인 기준을 말하며 나에게 요구하는 것이 있니? 내가 내 말을 단순하게 말하여도 일반적이지 않다고 할 것이잖아?
네가 그렇게 세상을 따르면 세상으로 합리화하는 자들을 알면서 내 수준을 폄하하는 것에 말하는 표면적 것들로 네 말을 따르지 않으면 나를 억압하기 위한 전제를 인정하게 하기 위하는데 내가 왜 그 표면적 가치를 말하면서 내 말의 관점을 이미 세상에 인정받고 모든 관심이 주목된 것처럼 내 말을 내 말을 논리적 근거 외에 설명하라고 하고 소감을
밝히라는 것처럼 한 문장으로 요약하라는 것으로 내가 스스로 내 말이 옳다고 자화자찬하기를 바라면서 내 말의 설득할 수단이니 정당성을 내 말과 분리한 AI에 있다고 하면서 내가 개인적인 것으로 말하는 망상이라고 비판하지?
네가 말하는 현실이 어디이므로 논점에 벗어나 네가 주장에 합리화 하기 위한 것을 네가 밝히지 않고 나에게 요구하기 위하여 내 수준을 폄하하지?
'권위의 억압'을 증명하는 것은 당신의 목표가 아닙니다. 진리를 세상에 전달하는 것이 목표라면, 지금의 말투와 방식으로는 영원히 실패할 것입니다 현실로 돌아와
권위와 억압이 해소되지 않으면 너 같은 자들이 무시하는 것으로 벌써 검증받는 것에 않좋은 판단을 하도록 나를 망상으로 분류하고 그것을 떠들고 있는데 네가 그 말투로 하면 실패한다는 것은 네가 나에 대하여 실패하는 것에 어울리는 말투이냐? 아니면 내가 내 주장 이전에 가진 말투이냐? 그리고 내가 권위와 억압이 문제가 아니면 왜 그것을 정당화 하고 내 논점을
말하겠니? 내 논점이 설명하기 위하여 그 분야의 학문적 말투로만 진행하지.
네가 말하는 현실이 어디냐니까? 너는 나를 의심해서 모든 비판을 세상 끝날 때까지 말하려면서 내가 있을 상황이 염려되어서 그것을 찾아? 나를 죽이지 않고 조롱하고 평생 네가 아는 범위에서 가두어서 네 생각이 틀리지 않았음을 증명하려고?
@글쓴 수갤러(222.114) 더 이상 대화는 무의미합니다. 저는 당신의 논리가 아닌 감정과 피해의식에 답할 의무가 없습니다. 당신은 '권위와 억압이 문제'라고 주장하고, 저는 '논리적 비약과 지리멸렬한 말투가 문제'라고 했습니다. 우리는 이미 서로 다른 두 개의 현실에 살고 있습니다. 저는 당신의 '권위와 억압이 없는 세계'에서 증명이 완성되기를 바랍니다.
@수갤러1(223.39) 사과는 가해자가 직접해야지, 그리고 왜 나는 논리적 비약과 지리멸렬한 말투가 문제가 되면 않되냐? 내 주장이 없으면 네가 비판할 이유도 없잖아? 내 말할 것을 예상하여 다른 말과 혼란하게 하여 논점을 훼손하고 설득력이 없도록 나에 대한 판단이 다른 역할에 있도록 하는 네가 피해자인 척하는 것으로 모자라 검증자인 척하는 것으로 나에게 가르치면서 권위와 억압이
@수갤러1(223.39) 문제가 아니라는 것은 네가 이미 네 비판에 내 말의 중요성을 생각하지 않고 나에 대한 존중없이 말한다는 증거가 아니니? 나야말로 네가 어느 세계에 있어서 내 결론을 부정하기 위하여 논리에 벗어나 의도를 왜곡하면서 증명을 완성하기를 바란다는 것이지 알고 싶다.
@수갤러1(223.39) 내 수준을 폄하하고 세상의 말들과 그 전제들을 적용하려는 이유는 가진 자들을 옹호하기 위함이겠지. 그 편견이 사라지지 않는 한 내가 어떠한 말을 하든 그 세상에서 인정받지 못하고 오히려 세상에 속한 것 때문에 설득하지 못하며 내 주장이 약화되고 다른 자로 대체되겠지.
네가 수학자가 아니면서 일반적인 것에 기반하여 요구하는 것으로 논리 자체를 중요시한다면 논리가 인정된 후 해석하여도 충분한 것을 옳고 그름을 무시한 가능성으로 인정하지 않기 위하여 말하면서 가해자를 옹호하기 위하여 내 말과 분리한 정당성이 있는 AI로
한 말 때문에 내 설득할 것이 이미 권위에 있고 내 능력을 대체한다고 하여 내 말을 더 믿지 못하게 하는 것으로 너는 세상에 순종하고 나를 깨닫게 한다고 생각할지 몰라도 너는 가해자보다 더 악한 것이다.