내 말을 개인적인 것으로 제한하는데 그들의 원인이 해결되지 않고 일반적인 것을 요구하고 나를 판단하는 것에 내가 진리를 전하다가 악한 집단에 의하여 일반적이지 못하게 되었다고 하면 어떡게 되는가? 내가 진리라고 생각하는 것이 망상이라고 하는데 내가 내 말을 합리화하고자 진리를 말하는 것이 아니라 내 말이 진리에 속하였는지 분별을 요구하는 것에 신이 알려주는데 학습은 왜 하냐고 질문한 이유는 무엇인가? 왜 진리를 일반적인 것으로 만들고 논점을 무시하여 비판하는 것에 너희들의 분별과 무관한 가능성과 도의적이고 학문적 접근을 말하면서 나를 비판하는가? 논리의 목표를 드러내는 것이 아닌 해체하고자 임의로 전제하는 것으로 의도를 왜곡하면서 내 체계의 독단성을 말하며 나의 모든 것을 이해했다고 하듯이 내 생각하는 능력을 부정하기 위하여 논리 외의 판단으로 나에게 조현병이라고 하고 내가 근거로 너희에게 설명하기 위하여 언급한 기존 지식도 너희가 내게 권위로 한계를 적용하는 것으로 너희가 합리화 하는 것에 중요하고 내 생각에는 능력이 없는 것이 되었는가? 왜 수준을 폄하하는 것이 다른 전제로 나를 논점에서 분리하고자 생각하는 능력을 없애고 거짓을 강요하기 위하여 협박하는가? 진리를 개인적인 것으로 제한한다고 너희의 가증함이 사라지지 않는다. 권위의 충실함을 말하나 너희들의 평안과 이득에 벗어나 관심없으면 진리도 거짓이 되는가? 너희의 논점을 내가 말하면 내가 그 비판받을 이유로 논점과 똑같이 분류되는 것에 너희가 내 수준을 폄하하고 한계에에서 조롱하고 대입하는 것으로 내 말 할 것까지 예상하여 논점을 훼손하여 너희가 공격한 것으로 특정되거나 해석되지 않도록 억압하여 너희의 권위를 보존하고 악행을 원하는가? 비판으로 신뢰를 없애 무시하게 되어 악이 접근하여도 본래 내가 악하기 때문이라도 하고 네 주장을 합리화하고자 논점과 멀어지게 하기 위하여 내 근본 능력을 부정하여 한계를 적용하여 다른 논점의 가능성도 억압하는 것에 개인적인 것으로 제한하여 다시 학습하라고 하나 그들이 일반적인 것에 숨어서 공격하고 내 말을 왜곡하니 네 비판이 그들에게 동참하는 것인지 스스로 모른다. 관심없어 나와 대화하지 않고 세상과 격리하려고 하면서 주제는 중요히 여기나 내 방식을 무시하여 판단한 것에 네 말을 듣지 않는다고 다른 전제로 판단의 중요성을 옮긴다면 이전에 네가 분별 외 가능성과 학문적 중요성을 말하며 네 비판을 일반화하고자 도덕을 말했던 표면적 권위는 네가 말할 때만 모든 권한을 가지고 나를 격리할 때는 다른 권한이 필요한가? 그것이 왜 내 개인적인 능력에 있어야 하여 분별 외에 판단으로 책임져야 하고 그들이 악의적으로 질문하고 모순을 감추기 위하여 임의로 전제하여 목표를 드러내는 것이 아닌 해체하는 것으로 근거를 무시하고 그들이 나의 말에 대한 처음 주장에 대한 그들의 생각이 틀리지 않고자 나를 예상 범위와 그들의 힘 아래 두는 것에 그들이 내 말과 정당성을 분리하여 다른 목적들을 수용하는 보편적인 것을 권위가 더 신뢰가 있다며 내 말을 미래에도 믿지 않고자 하나 분별 외의 가능성을 말하는 것으로 내 말이 인정된 후 논리 안에서 해석도 모르는 것에 내 생각을 대신할 수 있다며 인정하여 하지 않고 내가 새로운 주장을 말하여도 그 의도를 왜곡하고 개별화한 기존 지식이 그들을 합리화하는 것이 되어 그들이 진리 대신에 거짓으로 한계를 적용하기 위하여 그들이 내게 원인을 돌리는 것이 되어야 하는가? 그들이 신뢰를 없애는 것으로 나를 망상으로 취급하는 것으로 한계되는 것과 그들의 권위를 옹호하고자 분별 외의 가능성들을 말하여 나에게 적용하는 것에 한계되는 것이 있다. 자신의 편협한 기준을 생각하지 못하고 나에게 개인적 노력을 요구하여 일반적인 것에 숨는 악인을 옹호하면서 규정에 벗어난 것으로 내 설명을 생각하여 내 증거를 무시하고 내 생각하는 능력 자체를 없애서 진리를 거짓으로 대체하려고 하나 진리를 억압한다고 주제는 중요시 여기나 내 방식을 무시하고 핀단한 것과 그들의 주장을 합리화하고자 내 설명이 그들이 생각하는 진리에서 멀어지도록 규정한 것에 설명하기 전이나 인정받기 전에도 내 증거에 대한 옳고 그름은 정해져 있으므로 그들의 수준이나 나의 특정 관점이 그들이 내가 진리를 말하는 이유가 그것을 합리화하기 위함이고 한 것에 변하지 않는다. 그들이 분별 외의 가능성과 표면적 권위를 말하면서 이해하지 못한 것을 다른 이가 인정하지 않았기 때문이라고 하는데 그들이 내 신뢰를 없애 인정받기 전에도 한 말이 인정하는 것에 영향을 미치는 것에 대하여는 책임지지 않는다.
왜 내 말을 않 믿으면서 내 말과 내 상황을 아는듯이 그들이 네게 암시하는 것처럼 너희가 일반적인 것에 한계를 적용하여 나를 은밀히 조롱하면서 왜 내 개인적 원인이니 노력하라고 하는가? 진리가 무엇인지 관심없고 네 평안과 이득과 관련된 권위를 옹호하는 것에 분별과 무관한 가능성으로 네 말을 합리화하고자 언급하는 형식적인 것에 불과한 것에 나를 비판하는 것에 목표를 드러내는 것이 아닌 해체하는 것에 진리가 임의적인데 내 논점에 대하여 어떠한 의도 때문에 비판하는 것으로 진리가 중요해지는 것이 있는가? 내 가능성을 부정하는 것에 내 말에서 내가 중요하게 생각하여 말하거나 너희가 논점에 벗어난 정당성을 바로잡고자 말하는 것에 무엇을 언급하든 그것으로 나를 망상으로 분류하기 위함이 아닌가? 임의로 나에게 전제하고 내 말의 지식적 교차 검증과 무관하게 비판하는 것으로 내 생각 능력을 부정하여 논점과 상관없게 하여 망상으로 분류한 비판으로 내가 격리되면 그 후 나에게 말한 진리의 중요성이 어떡게 되든지 나에게서 확인하지 않기 위하여 내 수준을 폄하하고 네 말을 따르지 않았다고 맥락과 상관없이 비판하며 진리를 위한 것을 거짓을 위한 것으로 바꾸면서 조현병으로 격리시키기 위하여 협박하는가?
https://youtube.com/shorts/NCgkQmanmyI?si=lqsddugpEb-du0nO
댓글 0