읽어보니, 진정으로 호기심에 궁금해하는 아이들이 있는 반면에, 고등학교 수학 지식에 살짝 추가된 얇은 지식으로 뭔가 자기가 수학천재인 마냥 하는 애들이 많네. 물론, 이해는 한다. 애기들이 가장 자기가 똑똑한 줄 아는 시기가 고딩과 대학교 수학과 1학년 1학기 까지다. 깝치지마라. 오일러vs가우스? 너넨 갈루아가 얼마나 미친놈인지 모른다.
읽어보니, 진정으로 호기심에 궁금해하는 아이들이 있는 반면에, 고등학교 수학 지식에 살짝 추가된 얇은 지식으로 뭔가 자기가 수학천재인 마냥 하는 애들이 많네. 물론, 이해는 한다. 애기들이 가장 자기가 똑똑한 줄 아는 시기가 고딩과 대학교 수학과 1학년 1학기 까지다. 깝치지마라. 오일러vs가우스? 너넨 갈루아가 얼마나 미친놈인지 모른다.
가우스 센세 모욕하지 마라
미기에서 ruled surface 중에 일부로 developable surface라고 하는게 있던데 R³에서 평면이랑 isometric⇔developable임? ←는 알겠는데 →인가
@ㅇㅇ https://mathoverflow.net/questions/343228/how-to-prove-a-developable-surface-must-be-ruled-surface/343230#343230 이런 글이 있긴 함
@ㅇㅇ 그걸 왜 나한테 물어보는데숭
@ㅇㅇ developable이면 Gaussian curvature가 0이니까 평면과 locally isometric하겠네
@ㅆㅅ 님이 고수이기 때문임
@ㅆㅅ ㅇㅇ 그쪽 방향은 알겠었는데, 반대 방향을 저 링크로 이제 보인 거 같음 아마
@ㅇㅇ 평면과 isometric이면 Gaussian curvature가 0니까 developable임. 저 글은 ← 방향 증명과는 상관 없는 듯. ruled라고 평면과 (locally) isometric은 아니라서
@ㅆㅅ 님 혹시 오픈채팅으로 수학 질문 ㄱㄴ?