수학과 출신인데,

[익명(118.216)]

읽어보니, 진정으로 호기심에 궁금해하는 아이들이 있는 반면에, 고등학교 수학 지식에 살짝 추가된 얇은 지식으로 뭔가 자기가 수학천재인 마냥 하는 애들이 많네. 물론, 이해는 한다. 애기들이 가장 자기가 똑똑한 줄 아는 시기가 고딩과 대학교 수학과 1학년 1학기 까지다. 깝치지마라. 오일러vs가우스? 너넨 갈루아가 얼마나 미친놈인지 모른다. 

[ㅆㅅ(siiot)]

가우스 센세 모욕하지 마라

[익명(city8725)]

미기에서 ruled surface 중에 일부로 developable surface라고 하는게 있던데 R³에서 평면이랑 isometric⇔developable임? ←는 알겠는데 →인가

[익명(city8725)]

@ㅇㅇ https://mathoverflow.net/questions/343228/how-to-prove-a-developable-surface-must-be-ruled-surface/343230#343230 이런 글이 있긴 함

[ㅆㅅ(siiot)]

@ㅇㅇ 그걸 왜 나한테 물어보는데숭

[ㅆㅅ(siiot)]

@ㅇㅇ developable이면 Gaussian curvature가 0이니까 평면과 locally isometric하겠네

[익명(city8725)]

@ㅆㅅ 님이 고수이기 때문임

[익명(city8725)]

@ㅆㅅ ㅇㅇ 그쪽 방향은 알겠었는데, 반대 방향을 저 링크로 이제 보인 거 같음 아마

[ㅆㅅ(siiot)]

@ㅇㅇ 평면과 isometric이면 Gaussian curvature가 0니까 developable임. 저 글은 ← 방향 증명과는 상관 없는 듯. ruled라고 평면과 (locally) isometric은 아니라서

[익명(city8725)]

@ㅆㅅ 님 혹시 오픈채팅으로 수학 질문 ㄱㄴ?