내가 한 것이 틀렸다고 하고 내가 스스로 찾는지 보겠다는 말이 있었는데 무엇이 틀렸어? 내가 혼자 망상한다고 말하지 않고 설명해봐. 내 논리가 완전하면 내가 모르는 지식은 AI가 했을텐데 네가 논점에 벗어나 네가 말하는 지식을 내가 모른다고 하면서 AI 특이점 주의자라고 하면 내가 반박하여도 이미 있는 결론이나 방법을 너보다 더 잘 안다는 것이 되지, 아는 것을 어떻게 조합하여 새로운 방식이 되었고 이미 질문은 있는데 그것이 참인지 거짓인지 모르는 것을 내가 주장했다는 것이 안 되잖아? 왜 내 주장을 믿기 어려워서 내 논리가 이전 지식으로 조합된 것을 부정하여 임의의 규칙으로 새롭게 된 사이비와 동등하다며 비판하는지 수단적인 것으로 논리적 방식과 분리하여 임의로 판단하기 이전에 너희의 권한이나 정당성이 외에 논리적인 이유를 알아야 겠어. 너희가 그 지식을 가지기 위하여 무슨 절차를 겪었거나 얻은 사회적 지위와 결부하여 내가 아는 것과 주장의 가능성을 판단하는 것에 너희보다 부족하게 여기거나 같은 이유로 알릴 수 없다고 존재를 비판하면서 왜 학문적인 순수 탐구를 누구나 할 수 있다며 자랑하고 진리를 추구하는 자들의 가치가 나 같은 자들에게 훼손되지 않게 한다며 질문이 고정되게 한 것으로 만들어 객관성에서 벗어나 나를 사이비로 비판한 것과 다른 기준을 만드는가?