증명에 대한 설명 자료 [19]
익명(222.114)
2026-06-01 08:09:00
추천 0
댓글 4
다른 게시글
-
지리는 증명
[1]익명(211.36) | 2026-06-01 02:17:00추천 0 -
총일수 공식(10): 총일수 공식을 7로 나누면 첼러의 공식
신촌우왕(paste0706) | 2026-06-01 00:44:00추천 0 -
총일수 공식(9): 첼러의 요일 공식
신촌우왕(paste0706) | 2026-05-31 23:59:59추천 0 -
총일수 공식(8): 사주의 일주를 구해보자.
신촌우왕(paste0706) | 2026-05-31 23:59:59추천 0 -
질량-에너지-공간-등가원리
[1]부기우(booogiu) | 2026-05-31 23:59:59추천 0 -
총일수 공식(7): 요일을 구해보자.
신촌우왕(paste0706) | 2026-05-31 23:59:59추천 0 -
총일수 공식(6): 귀찮아진 13월과 14월의 처리-완성된 공식
신촌우왕(paste0706) | 2026-05-31 23:59:59추천 0 -
총일수 공식(5): 드디어 모습을 드러내다.
신촌우왕(paste0706) | 2026-05-31 23:59:59추천 0 -
증명에 대한 설명 자료 [18]
익명(222.114) | 2026-05-31 23:59:59추천 0 -
오일러 vs 가우스
듀라셀(zpqm44) | 2026-05-31 23:59:59추천 0
아 설마 새로운 기호계를 구축해서 낯설게 느껴지는 것 같습니다. 그럴 때는 예시를 쓰는 것이 해결 방법입니다
나의 증명과 관련된 예시는 또 다른 나의 다른 증명입니다.
새로운 기호를 이용한다고 그들이 기호를 그들이 이해할 수 있게 설명한 것을 무시하지 않으면 그들이 증명에 속한 논리를 이해할 능력이 사라지지 않습니다. 나의 설명으로 기호가 독립적이어도 그것이 기본적으로 이전 학계에 정의된 지식으로 표현된 공간을 가지며 문제에 특정되어 이전 학계에 정의된 지식으로 표현되는 것은
방식이 새로워도 증명이 이전 학계에 있는 지식으로 도출하였기 때문입니다. 이를 가지고 내가 스스로 질문한 것에 답하니 원래 질문과 분리되어 검증할 필요가 없다고 하며 명제에 대하여 재해석하여 그것을 증명하고 그 재해석한 것을 원래 명제와 동치인 것을 증명하여 원래 명제를 해결하는 것을 무시하면 안됩니다.