이런 질문이 좀 보이는데,

그냥 내 생각대로 이야기해봄.

난 수능 기하로 봤고, 당시에도 점수가 안정적인 1등급은 결코 아님. 타임어택형 시험에 좀 약했고, 기하는 미적과 다르게 풀이를 다방면으로 볼 수 있어야 했기에 한 문제에 대한 풀이를 여러 가지로 나누어 푸는 연습을 많이 했음.

미적분도 못한 건 아니었는데 단순히 기하가 좋았다고 하자. 그리고 수능 보던 해 전반기에 운좋게 학원에서 보조로 일한 적이 있는데 그 때 돕던 과목이 미적이랑 확통임.

고딩들한테 내신급 문제 질문세례가 이어지는데 어버버하면 안되잖아? 그러다보니 특정 단원부터 문제 풀이에 대한 설명보다 개요나 이론, 정리 등에 더 공을 들였던 거 같음. 예를들면 무리수 e가 왜 등장했는지, 삼각함수 덧셈정리가 왜 탄생했는지, 통계학에서 표본평균이 왜 모평균과 같은지 등등..

이랬더니 문제 푸는건 어정쩡해도 설명 하나는 내가 봐도 기가 막히게 잘했던거같다. 수능도 대충 응시했던게, 내가 당시에 주력으로 노린 곳이 한양대랑 시립대였고, 나머진 눈에 들어오지도 않았거든.

수능 성적이 논술과 아주 밀접한 관계가 있다고는 보지 않음. 당장 여기서 중복조합 공식이 왜 조합으로 풀어야 하는지도 모르는 사람이 많을거야. 논술을 공부할 때는 조리있는 설명을 해 가면서 문제를 풀어보는 것이 좋을거야. 보이는 점수가 다가 아니니까.