위 사진은 시립대 문제 3번 복기본이다.
원본이랑 약간 차이가 있을수 있지만 중요한건 그게 아니라
원본에서도 똑같이 표현된 '영역의 모서리' 이다.
모서리라는것은 검색해보면 쉽게 알수 있겠지만 3차원 공간도형에서 쓰는 표현이지 2차원에서 쓰는 표현이 아니다.
"뭐 뜻만 통하면 된 거 아니겠냐", "단순오류 처리하고 넘어갈 문제다."
위와 같이 생각하는 논붕이가 있을지도 모른다.
아니다.
중요한건 그게 아니다.
씨발 내가 저걸보고 얼타서 모서리=꼭짓점 으로 해석했다는게 존나 문제다
풀어보면 알겠지만 나와 같이 해석해도 답이 나온다.
개시발 복잡하게 나온다 특히 3-b번
난 3-a번을 풀고 공간이 없어서 3-b번을 다 쓰지도 못했다
물론 답이 나오고 있기에 존나 복잡해도 맞는 풀이라 생각하고 꾸역꾸역 공을들여 풀었다 3-b번을 제외하고 나머지는 1시간 10분정도에 전부 풀었는데
3-b번 푸는데 나머지 시간을 거의 다 썼다. 검토도 똑바로 하지 못했다. 집에서 시립대 논술을 풀때는 거의 다 풀었으니 3-b번을 백지로 낸다는건 나에게 생각보다 큰 충격이였다.
각설하고
만약 출제자의 의도대로 변과 변이 공유하는 경우라고 생각하고 풀어낸 논붕이들은 쉽게 공감하지 못할수도 있다.
표현이 조금 잘못됐다는건 알수있지만 본인은 맞게 해석하고 풀었기 때문이다.
하지만
다른사람은 아니다.
최소한 나는 아니였다.
나는 저것때문에 어제 하루 잠도 잘 못자고 오늘도 몇번이나 3번을 풀어보았다.
내 3번 4번 푸는동안 내 풀이에서 이상한점을 찾지 못했다.
항상 답이 똑같이 나왔기 때문에 정말 골머리를 앓았고 마음을 다잡고 혹시나 하는 마음에 해석을 달리해소 풀어보니 남들과 같은 답이 나왔다.
아무튼
이쪽에서 더 한탄하자면 너무 길어질것 같고 문제에 오류가 있었다는것 그것 하나만 알아줬으면 한다.
긴 한탄글 읽어줘서 고맙다.
월요일에 시립대에 전화할꺼다
참고: 아래 그림은 만약 전광판이 입체라고 가정했을때 생기는 문제임
그림을 보면 알겠지만 입체라고 가정하면 평면에서의 꼭짓점 공유=모서리 공유가 됨
뭐 여러 조건을 붙여서 아니게 만들수도 있는데 읽는사람마다 문제를 다르게 해석할 수 있게 만든게 문제니까 문제인거임
전광판이니까 따지고 보면 입체지 않겠어? 그거까지 고려한거 같은데
입체면 문제가 더 심각함 수정해서 올렵
3번 오류나서 전체 정답 처리되면 안된다ㅏㅏ 그렇게 되면 컷이 다 맞아야되는건데 나 2번 이면각 잘못구한 것 때문에 떨어짐 ㅅㅂ
개이야... 난 3번만 몽땅 틀려서 저거 오류 아니면 떨군다.. 한번만 봐줘라
2번틀이면 어차피 떨이야~
어쨌든 모서리는 확실한 선 개념이고 아무리 얼타도 점으로 인식될 여지는 전혀 없는데 어떻게 저걸 꼭짓점으로 생각하지? 희한하노
ㄹㅇㅋㅋ
모서리=구석으로 생각했음 모서리라는 표현에서 좀 이상하다는 느낌이 들긴 했난데 꼭짓점으로 새석한거에서 딱히 문제는 못느낌
모서리는 교과서에도 나오는 수학적으로 정의된 용어라 이걸 점과 혼동한다는 건 애초에 수학 개념이 안잡힌거임
ㄴ교과서에 나오는 정의로 이차원에서는 정의가 안되는건데 자기 마음대로 끼워맞춰서 해석한게 개념이 잡힌거냐? 애초에 모서리 개념을 알고있어서 저걸 보고 얼탄거지 변과 모서리
정의의 원 용례가 아닐 때 원 용례와 최대한 가까운 개념을 차용하는 게 타당할 뿐만 아니라 출제자의 의도와 가까울 개연성이 높음. 이걸 선분도 아닌 점이라고 해석하는 건 매우 전위적임. 인간이라면 대부분 상식이라는 걸 탑재하고 있음. 모서리 개념을 알고 있으면 일반적인 지능 선에서 할 수 없는 선택임
ㄴ 육면체에서 면이 육면체를 구성하는 기본 단위라는점에서 사각형에서의 기본 구성단위는 변이라는 점에서 면과 변을, 비슷한 의미에서 모서리와 꼭짓점을 유사하게 보면 그 두 해석간의 유사도는 뭘 기준으로 판단할껀데 나는 여러 해석의 여지가 있고 그것이 문제라고 보는건데 ~~가 가장 유사하므로 이 해석이 맞다 이것 자체가 걍 틀린 전제임
ㄴㄴ 니 논리대로 해석해서 할머니는 늙은 남자와 젊은 여자중에 뭐랑 더 유사하냐? 이건 해석의 차이가 있을슈 있고 명확하게 제시된 기준 없이는 판단할수 없음 물론 위 문제는 인간의 특징이 매우 다양하고 '더 많은 공통점을 가진것이 더 유사함'이라고 기준으로 삼들수는 있겠지만 위 문제처럼 간단할수록 위 기준도 명확해지지 않음
그런 식으로 치면 입체도형에는 없는 변이 언급됐을 때 이와 대응되는 면이라고 이해했다고 우겨도 할 말이 없게 됨. 구성요소 대응이라는 그 자체로서도 애매한 특징보단 형질적 특징에 근거한 해석이 그나마 더 합당함
밑에 파딱도 말했 듯이 문제 의도 등 문제 전반의 종합적인 상황까지도 고려해서 판단하게 되면 보편적인 시각에선 이해될 수 있음
캬 팩폭 ㅈㄴ 차갑네 ㅋㅋㅋ 개잘팬다
글쓴아 갑자기 할말 없어지니까 논점 도르는 좀 추하다 게이야 ㅋㅋ 닌 입체도형 문제에서 실수로 변이라 나오면 "아 변은 입체도형에선 면에 대응되니까 면이네!" ㅇㅈㄹ 할거노?
할말 없고 논점 벗어나는건 니새끼지 글쓴아 왜 애먼 사람한테 덤탱이 씌우냐 쟨 오류가 없다는게 아니잖음 용어를 잘못써서 병신같은 해석이든 상식적인 해석이든 일단 해석이 필요하게 만든거 자체가 오류임. 근데 그 해석 중에서도 저능아가 한 병신같은 해석이 있고 보편적인 시각에서의 상식적인 해석이 있는데 왜 여러 해석이 있는게 문제라는 당연한 말로 논점을 흐림? 논점은 문제오류냐 아니냐가 아니라 저걸 꼭짓점으로 해석한 니가 병신이냐 아니냐인데? 댓쓴이가 여러 해석이 없다고함? 그리고 모든 해석이 다 똑같이 상식적임? 니가 한 요소대응 타령은 상식과 거리가 먼 병신해석이기 때문에 댓쓴이가 처음에 니가 병신이라는듯이 비꼬면서 한 말은 전혀 틀릴게 없음
오류는 맞지만 상식적으로 해석한 사람들은 알아서 변으로 생각했으니까 징징대지좀 마라
ㄴ임마 왜 자기가 긁히노
ㄴ니가 글쓴이임? 왜 니가 징징대노
그럴일은 없지만 씨-발 재시험하면좋겠다
오류 하나 더 찾아내면 재시험 볼 듯 ㄱㄱ
3차원 이상에서 쓰이는 용어라 엄밀하게는 오류라 볼 수 있긴 한데 어째 그냥 넘어갈 것 같음
입체면 a,b 다 푼사람 다 틀리는건데 ㅋㅋㅋㅋ시립대야 평가원마냥 걍 넘어가자 - dc App
제발 그냥 넘어가줘
이거 오류로 받을 일이 없을 것 같네요. 실제로 22년도 시립대 오후 4번문제에서도 오류 여부가 있었는데 넘어가더라구요. 이번 모의논술 확통 문제에서도 논란이 되었는데 넘어가더라구요.
모서리라는 표현이 엄밀히 따지면 오류는 맞네 입체에서만 쓰는 표현인데 입체면 문제가 성립을 안할거고 그냥 변이라고 표현하면 될걸 왜 저렇게 했는지 모르겠네 다만 문제 의도를 그림 등을 고려했을땐 보편적인 시각에선 이해할수는 있다보니 저정도 가지고는 수능도 아니고 문제오류라고 인정할 가능성은 적어보임
해당 댓글은 삭제되었습니다.
겠냐
모서리가 2차원에서는 성립하지 않는 표현이라서 오류는 맞긴한데 작성자처럼 이해한 사람이 얼마나 있을까 싶긴함 대부분 모서리=변으로 생각하고 풀었을 것 같아서 인정을 안해줄 것 같음
평소 시립논 기출 다 맞는사람도 이번시험 3-(b)에서 변별되는거 보면 이번시험 커트라인은 대부분 3-(b)틀리고+나머지 답 다맞고 서술만감점 이 될거같네요
복수정답이 된 사례가 있나