1. 비리의 가능성이 있음
배점을 너무 높게 잡아서 단답형만 다 맞아도 합격선 근처에 분포되어 있을 수도 있음 ( 서술형도 5점짜리 쉽던데 그건 맞아야함 )
2. 불순한 의도 (영과고생 유리하게)
처음부터 영과고생들에게 유리한 주제를 내서 시간으로 변별
(적분 변환을 통해 풀 수 있다는 주장도 있음 그러나 수능이나 학교에서는 다루지 않는 내용이기에 아이디어를 떠올리기에 시간이 걸릴 수 있다는 의미에선 동의, 그러나 이 방법을 바로 떠올려 푸는 시간과 테일러 전개로 바로 푸는 시간중 후자가 훨씬 빠름)
3. 채점 편의성
걍 서술형 만점은 거의 없을테니 단답 틀린애들 시험지 다 거르고 n개 이상 맞은 애들만 따로 분류하기 위했을 수도?
여기서부턴 문제점
1. 컨닝의 문제
연세대는 지정좌석제가 아니기 때문에 컨닝하기가 너무 쉬움. 원래도 가능했던 것으로 보이나 기존에는 서술형만을 출제했기 때문에 사실상 컨닝이 의미가 없지만 답만 제출하는 상황에선 단답형 하나 차이로 합격여부가 결정됨
2. 과정을 무시
논술시험은 과정을 보는 시험인데 그 안에 있는 과정을 무시하고 오로지 답만 봄
예를 들어 본인이 풀이과정은 모두 맞았는데 부호실수나 잠깐의 계산실수가 있었다면 서술에서의 감점이 0이기 때문에 답점수 빼고 높은 점수가 계산되겠지만 단답에선 무조건 0점처리
그리고 답을 다 구하지 않았더라도 부분만 구했을때 그 점수처리도 없다는게 문제
3. 배점이 절반
단답형이 40점이라고 했을 때 이렇게 높게 낸다는게 이상했기에 당연히 실제 시험에선 더 줄이려 할거라고 생각했는데 실상은 +10점이였음
이러면 논술 시험에서 논술로 변별하는 시험이 아니게 변질됨
내년엔 연논 쓸 생각인데 단답형은 폐지가 맞다
2번 문제 때문에 괘씸죄로 민심 더 나락 가는 경향 있음 ㅇㅇ..
ㄹㅇ
중간부터 문제점이 아니라 맨위부터 문제점 아냐..?ㅋㅋ
위는 학교/출제측 아래는 학생 입장에서의 문제점
2가 마냥 불순한 의도라고 말하기에 연대가 굳이 영과고생을 뽑으려 하는 이유는 있지 않았을까. 쉬워진 교육과정에 대한 항의라고 생각할수도 있긴 한데.. 문제는 유출이지 - 천문학은 낭만이다
님 영과고임? 그럼 과논을 폐지 하지 말았어야지 수학에서 스킬적, 교과외적 내용으로 변별하려했던건 공정이 아님 ㅇㅇ
공감함 대학이 명백한 잘못이지만 교육과정을 좆같이 짜놓은 교육부에 항의하는 움직임이라 생각함. 그 희생양이 수험생인게 문제지 나도 과고생이고 과논 있는게 더 좋음. 앞으로 이런 일 없었으면 좋겠음. 뭐가 됐든 지금은 공정함이 우선이니까 - 천문학은 낭만이다
아니 그니까 희생양이 있으면 불순한 의도지 그게 아님 뭐임..? 과고생이라 국어는 공부를 안하셨나봄
그렇긴 하겠네. 내가 일반고 교육과정에 많은 악감정이 있어서 괜한 생각을 했나보다 - 천문학은 낭만이다
이새끼는 진짜 이기적이네
영과고생이 좋으면 서술형배점 늘려 다시뽑아라 객관식에 과정외가 뭐냐 상식적으로
ㄹㅇ
?? 왜 다들 단답 늘어나는게 영과고에 유리하다고 생각하지? 과고는 몰라도 영재고는 내신 서술 비중 ㅈㄴ 높아서 논술식 풀이에 익숙함. 특히 논란되는게 테일러 전개인데 이거 일반고도 다 아는거잖아. 오히려 영재고에서는 이거 유도 과정도 다 배워서 여차하면 그 자리에서 증명하고 쓸 수도 있는데 단답으로 넘어가면서 일반고도 다 외워서 쓸 수 있게 된 거 아님?
훨씬 유리
?
테일러 전개 일반고 애들 몰라 걍 f(x)/x 근사할때 그런게 있구나 정도만 알지 외운 애들도 없고 더욱이나 2차까지도 모름
어쨌든 대다수의 영재고생은 단답형 생긴거로 이득본게 딱히 없음. 테일러 전개는 이미 증명법까지 알고 있고, 서술형이었어도 그냥 귀찮고 마는 수준임. 원래 과논 20분컷하고 수논 풀었는데 과논 사라져서 시간도 부족해지고 단답형때문에 계산실수에 취약해짐 이래저래 작년에 비해 디메릿이 더 큼