청구 취지를

논술 무효확인에서

굳이 재시험으로 바꿧나 싶다.

전자는 빼박증거가 있다고 '아새'가 주장하는거보면

납득이 가는데 재시험까지 가면 사회적 영향과 시험을 다

시 치뤘을 때의 실익을 따지면서 승소가능성이 확정적으로

줄어들텐데.. 왜 굳이 그런 결정을 했을 까 궁금하다

물론 변호사는 법적 검토를 모두 거치고 했겠지만 일반인

입장에선 안그래도 계란으로 바위치기라고 평가받는 이

소송이 더 빡세진거같음


이게됨