본인 작년에 연논으로 들어온 공대생인데 수학과목이 내가 생각하던거랑 채점 방식이 좀 다르더라
공학수학 채점기준 보면 항상 앞에서 답이 틀리면 틀린 답 가지고 맞게 풀어도 뒤 점수는 0점임
예를 들어 S1과 S2로 싸인 입체에 다이버전스 정리를 적용하여 발산의 부피적분에서 S2의 면적분을 빼서 S1 면적분을 구하는 문제가 있다고 하자.
다이버전스 정리를 이용하여 S1 S2 면적분=부피적분 보이고 면적분 과정에서 계산 실수가 있었고 잘못 구한 적분값에서 S2를 빼서 S1을 구했다=>맨 위 식만 인정받고 10점 만점에 3점 받음
논술이라 다를 수는 있겠다만 참고하는게 좋을듯
+) 답점수 있음
공학수학 채점기준 보면 항상 앞에서 답이 틀리면 틀린 답 가지고 맞게 풀어도 뒤 점수는 0점임
예를 들어 S1과 S2로 싸인 입체에 다이버전스 정리를 적용하여 발산의 부피적분에서 S2의 면적분을 빼서 S1 면적분을 구하는 문제가 있다고 하자.
다이버전스 정리를 이용하여 S1 S2 면적분=부피적분 보이고 면적분 과정에서 계산 실수가 있었고 잘못 구한 적분값에서 S2를 빼서 S1을 구했다=>맨 위 식만 인정받고 10점 만점에 3점 받음
논술이라 다를 수는 있겠다만 참고하는게 좋을듯
+) 답점수 있음
수업채점방식은 좀 다르지
같은 교수가 하는데 뭐
수업은 그 과목 교수가 ㅈ대로 채점가능한데 이건 공통된 기준 만들어서 하는거라 좀 결이 다름
ㄴㄴ 공학계열 이학계열 전부 채점기준 통일해서 한 조교가 한 문제 채점함 근데 항상 전체적인 틀은 같음
차피 기준 만드는게 교순데
다른 대학도 이건 다 비슷할걸
틀린 중간결론을 이용해서 마지막까지 가면 당연히 다 틀린거아닌가? 채점기준표만봐도 중간단계도 그 단계의 답과 논리가 맞는지 아닌지를 보는데 이걸 부정하는건 렘마가 틀렸는데 증명이 맞았다고 우기는가랑 같지
원래 중간에 틀리면 뒤에 점수 없음 그래서 답틀리면 서술점수도 거의 다 까이는경우가 많음
이렇게는 안 할 거 같은데 - dc App