[3줄요약]

1. 2025 약대 합격자들은 실질 원점수 기준 만점이 맞다고 보임

2. 각 학과들마다 채점풀 조합이 다름

3. 점수가 만점이 아닌 이유는 각 채점위원별 표준화과정을 거쳐서 원점수 합산이 아닌 표준점수 합산이 되기 때문


[배경]

다른 학교들은 결과 보는데 전혀 어려움이 없는데 유독 동국대는 어려움이 많음


1. 처음에는 환산공식이 뭔가에서부터 헷갈렸는데 과거 결과들 등 고려시 논술점수는 700점 만점기준 점수를 100점 만점기준으로 바꾼 것으로 생각되었음

그 근거는 결과에서 공개하는 '지원자 최저점'이 실제로 논술 기본점수에 해당되는 만큼이었기 때문


가령 2025의 경우 2번이 전원정답 처리되면서 기본점수가 50점->65점이 되었지 

이는 2번이 30점이고 이중 15점이 원래 기본점수이고(이건 동국대 모의 결과발표시에 기본점수가 각 문제별로 문제배점의 절반이 이미 책정되어 있는 것에서 알수 있음) 15점이 문제풀이에 따라 차이가 나는 점수이기 때문에 +30이 아니라 +15가 되는 것이 맞음


2. 그런데 여전히 해결이 안되는 문제는 소수점 두자리까지 있는 점수..

또 웃긴건 학과별로 또 소수점 둘째자리까지 정확히 같은 조합들이 있는반면 근데 양자화는 안되어 있음(즉, 이들이 50+특정 값의 배수들로 구성되어있지 않음)

근데 정말 0.01단위로 변태처럼 채점하지는 않을거고.. 그래서 난 평균을 매기는건가? 도 생각해 보았음


ex.



최저점 65점인건 알겠는데 일부 학과는 66.47 66.57 66.65 66.33 뭐 이런 점수들이 여러개가 있음

근데 이들 점수가 65점하고의 차이가 특정 값의 배수들이면 모르겠는데(그럼 비록 점수가 괴상해도 그러려니 하겠는데) 그것도 아니니까 이해가 안갔다는 것


하여간 이 부분은 끝까지 해결되진 않았는데 내가 뭐 이거하는게 직업도 아니고 목숨걸 이유는 없기도하고 환산점수를 하면 어느정도 납득할만한 결론이 나오니까 더 고민해보진 않았었음


3. 근데 내가 기어코 입학처에 전화를 해보게 만든이유는 2025 약대 결과에 대한 의문

보통 약대는 당연히 합격자들끼리 점수편차가 적을수밖에 없는건 맞는데 이번엔 처음으로 정확히 0.00이 나옴

그러면 이 5명이 상식적으로 만점이어야 할거아냐? 근데 93.82라는 요상한 점수니까 뭔가 이상함을 느낄수밖에 없지 


그래서 원인이 뭘까 고민하다가 일단 이 글에서 이야기했듯이 나는 그 원인이 '서술에 대한 채점기준'이라고 생각했음

이 부분은 아무래도 주관적일 수 있는 부분이다 보니 풀이과정이랑 답은 맞았어도 여기에서 점수가 깎여서 만점이 안나올수는 있는거지 


근데 여기서도 남은 의문은? 그러면 이 5명이 어떻게 똑같이 전부 같은 감점을 받았는가? 임

물론 그럴수도 있겠지.. 근데 아무리 생각해도 이건 좀 아니다 싶었음

그래서 점심먹고 여유가 좀 있는김에 연락을 한번 해봄


[결론]

입학처 전화 결과 직원이 너무 세부적인건 당연히 open 못하니까 못알려준다 했고 프로세스를 완벽하게 이해하진 못했지만(이건 파고들다보면 비공개할수밖에 없는 내용들이 있을수밖에 없으니) 적어도 저런 요상한 점수결과가 나온것에 대한 내가 가진 의문을 해소할 정도는 알려주긴 했음

결론적으로 내가 여러가지 추측했던 것을 이리저리 조합하면 정답에 근접한 결과가 나오기는 하는데 솔직히 상상하지 못한 부분도 있었음

역공학을 제대로 했어야 했는데 못한듯


[점수책정원리]

1. 학과마다 같은 문제라도 채점단이 다르다

이건 사실 이전에도 언급을 했던부분이긴 함(다른글에서지만)




2025 결과글 정리에서도 이에 대한 언급은 했었음(이때 뭔가 위화감을 느껴서 확인해봐야 했는데 설마했었지)

(줄 그은건 기존 내용중 틀린부분)



즉 동국대도 어쨌든 동일한사람들이 채점을 못하기 때문에 이런식으로 각 학과마다 각 문제마다 채점단이 다르다고 했음

얼핏 이야기하기로는 1문제당 2개의 조가 있고 한 조당 대충 3명의 채점자가 있다는식으로 이야기함 (이건 깊게 파고들어서 질문하기엔 좀 그러니 적당히 이해하고 넘김) 

가령 1번 문제에 대해 A1 A2 ... An 학과는 a채점단 교수들이 채점하고

B1 B2 ... Bm 학과는 b채점단 교수들이 채점하고

이런 식으로 이해


2. 각 채점위원별 표준화(보정)작업이 들어감

논술은 아무리 채점기준이 세부적이어도 어쩔수없이 주관성이 들어갈 수밖에 없음

애매한 경우가 정말 많거든

그런데 어쨌든 입시에서는 공정성이 중요하니까 학교들마다 자기 나름대로의 보정작업이 있을 것으로 생각

이에 대해서는 거의 공개된바가 없는데.. 내가 그나마 명시적으로 본건 서울과기대 정도?(참고)


난 이때 평균점수에만 집중을하고

맨 밑에 작은글씨로 적힌 '채점위원별 점수를 표준화 조정' 이거는 잘 보지 않았는데 여기에 핵심이 있었음

(다만 저 조항은 적혀있듯이 같은 학과내(ST자전)에서 차시가 다른 등 아예 시험지가 다를경우에 대한 대비이므로 동국대와 같이 전학과가 시험지가 같은 경우에는 해당사항이 없을수 있겠지)


물론 평균점수를 매기는 것만으로도 어느정도는 공정성이 담보될수 있긴 함

하지만 그 채점단 자체가 편향적인 경우일수도 있지

나도 이걸 생각하긴 했지만 1에서도 적었듯이 어차피 중요한건 '같은 학과 내에서의 경쟁'이므로 특정 학과 점수가 전체적으로 후하거나 짜거나 하는건 큰문제가 아니라고 생각했음

그래서 평균 매기는 것만으로도 충분하다.. 라고 생각했는데 대학에서는 좀더 철저하게 하는거 같음


따라서 아예 채점위원별로 표준점수를 만들어버림 (다만 표준화하는 작업이 있다는것만 이야기했고 세부적인 표준화과정은 이야기안함, 즉 하단 내용은 내 뇌피셜임)

가령 1번문제를 채점하는 사람이 A B C D E F 총 6명이 있다고 하자

A가 1번문제에 대해서 점수를 쭉 매기고

B가 1번문제에 대해서 점수를 쭉 매기고

...

이런 데이터가 채점서버에 쌓이겠지


그런데 A가 남들보다 점수를 좀 후하게 준다고 해보자

가령 a1 학생의 1번문제 답안을 A~F가 준 점수가 각각(15점 기본점 제외한) 13, 10, 9, 10, 8, 9 라고 해볼게

근데 한명만 그런게 아니라 전반적으로 그래

그러면 A가 매긴 점수가 다른사람들에 비해서 너무 후한거라고 볼수있지


이런상황에서 만약 채점단이 A~C가 한팀(1팀), D~F가 한팀(2팀)이라고 해보자

그리고 각 위원별 평균점수를 1번문제 점수를 1팀한테 채점받는애들이 점수가 전반 높고 2팀한테 채점받는 애들은 전반 낮을수 있겠지

그래서 각 위원별점수를 원점수 그대로 반영하는게 아니라 전체데이터를 기반으로 표준화를 시킨다음에(즉 A는 표준화점수가 다른사람들보다 좀 낮아지는 경향이 보이겠지) 반영하는 것으로 보임


즉 결과적으로 표에 나오는 점수는 어떤 학과의 각 문제별로 채점한사람들의 표준점수의 평균의 합산이라고 할수 있음


3. 결론

따라서 약대의 경우 실질적으로 만점(세 문제 다 S)을 받은거라고 보는게 맞음

다만 약대를 채점한 채점풀이 일부 타 학과의 채점풀에 비해서 조금 표준화과정에서 점수가 낮아진 상황이 아닐까 생각됨

다시 학교 공개 점수표를 보자



지원자 최저점들은 사실 원점수로 따지면 0점(기본점 포함기준 65점)이라고 봐야하므로

65점이 아닌 학과들 표준화과정을 거치면서 점수가 후해지는 채점단이 들어가있었을 가능성이 높음

뭔가대충 최저점기준으로 보면 수학과~의생명공학과까지 같은채점단이 아닐까 의심되긴 하네

전전+정통 하나, 건환+화공 하나, 기계~에너지 하나, 컴퓨터+시스템 하나, 수교+약학 하나?

이런식으로 크게 채점단의 조합이 달라지는거 같기도? (총 6개 채점단이겠네)


가령 1번 채점단이 A1 A2, 2번이 B1 B2, 3번이 C1 C2면

어떤 학과들은 A1 B1 C1이 채점하고, 어떤 학과들은 A1 B1 C2가 채점하고 ... 이런식?


하여간 건축공학이 평균이 95.1로 최고인데 같은 채점단으로 의심되는 학과들 보면 점수가 나빠보이지 않음, 기계로봇도 마찬가지

표준화된 최저점도 66.65로 이들중에서 높은 편이기도 함

(근데 산업시스템, 에너지는 좀 낮긴하네..)

또 최근 4개년간 동국대 학과별 순위평균 매길때 보면(참고) 요상하게 기계로봇 건축공이 생각보다 순위가 높았음



혹시 얘네가 지속적으로 우연히 표준화과정에서 후하게 점수가 매겨지게 되는 채점단이 들어갔던 것일까? 그건 잘 모르겠음(4개년 원data를 확인해봐야 알수있을듯)


4. 기존 내용 수정 필요성

따라서 결국 기존 내용에 대해 일부는 수정이 불가피하게 필요하게 됨

이에 대해선 추후 정리예정