[후기+복원] ebs 6월 1주차 (25 단국 오전 1번) 개인적 보충의견

[Zeon(homerun1111)]

cf. https://blog.naver.com/paradiseview/223897502643

[9] 2025 단국대 오전 1번

첨삭해놓은걸 몇개 봤는데 이 선생님은 조금 빡세게 보는거 같네

1주차(5월 3주차) 선생님은 되게 러프하게 본거같은데

첨삭해 놓은걸 한번쯤 참고해볼 만한거 같음

문제는 2025 단국 오전(공학자전) 1번

https://blog.naver.com/paradiseview/223826720018

2025 단국대(죽전) 논술 결과

합격을 위해서는 1번은 다 풀어야 했다고 생각됨 (2-2가 어려운 문제)

GPT가 계산해준 평가점수 A~D 분포

A를 받은사람이 별로 없음

개인적으로 B 받은 사람들도 대체로 잘 쓴거같은데 깐깐하게봐서 B를 주는경우가 많은거 같음

1, 2번은 사실상 공짜문제고 3번을 풀어내는게 합격 관건

일단 f식은

P의 위치에 따라서 접선개수가 달라질 것이므로 P의 x좌표 상황에 따라서 case를 나누어 풀어야겠다는 생각이 들지

대학 해설에서는 직접 그려보면 P(2, 0)일때만 조건(나)를 만족한다 이렇게 주장하고 그 뒤 열심히 계산

한편 이 선생님이 B를 준 대부분의 풀이는 P를 구하는과정에서 비약이 있다고 생각한 부분에 대해서 지적한 경우임

아래는 그런 풀이 예

비약이 있는 부분은 ebs선생님이 지적했듯

이 부분임

즉 x>2 범위에서 접선이 2개가 나올수 있다는 것이므로 고려를 해줘야 한다는 것

근데 이건 사실 설명해줄 필요가 없는게

이 그림을 대부분 알고 있듯이 x축 위이면서 x좌표>2 범위에서는 저 학생 풀이처럼 접선이 3개이므로 애초에 상관이 없음

즉 접선 개수에 대한 엄밀한 설명을 요하지 않는다는 전제하에선 저 학생 답안에 문제는 없고 예시답안이나 채점기준을 보았을시 학교에서도 이 부분의 설명을 요하진 않는다고 볼수 있음

다만 이 선생님이 대체 답안으로 제시한 것은 엄밀하게 푼 풀이로서 충분히 볼 가치가 있음 (기본적으로 삼차함수 접선개수 공식 유도의 특수한 경우이지)

A를 받은 답안은 엄밀하게 푼 풀이들임

즉 이런 풀이를 제출하는 애들이 있어버리면 개인적으로 채점기준이 달라야 할 것이라고 봄

그럼 왜 대학에서는 엄밀하게 푼 풀이를 기준으로 제시하지 않았을까?

정확한 이유는 알수 없지만 내 생각에는 거의 대부분 학생들이 대학 예시답안처럼 P의 좌표가 (2, 0)이라고 주장하는 방식으로 답안을 작성했기 때문에 이들을 죄다 감점시켜 버리기가 힘들었을 가능성도 낮지 않다고 봄

아니면 출제자가 이 부분에 대해서 직관적으로 넘어가도 전혀 문제없다고 판단해서 채점기준으로서도 생각하지 않았을수도 있고

즉 결과론적인 이야기지만 이 문제의 경우 엄밀하게 푼 애들이 어떻게 보면 손해을 본 셈이지..

물론 교과서 개념이 아닌 이들을 통해서 유도된 내용들인 (수능용) '스킬'은 논술에서 별도의 설명없이 자명한 듯이 적용하는 것은 일반적으로는 금기이지만 이런 사례도 있다는 것

실전에선 정말 급하면 어떻게 해서라도 답을 내는게 우선이지

채점기준은 어떨지 모르고 만약 내가 엄밀하게 설명하지 못한 부분이 딱히 채점 주요 사항이 아니면 문제가 없을수 있기 때문

cf 1. https://gall.dcinside.com/mathlogic/20632 

2025 중대 모의 4-2

이 문제에서도 사실 어려운 부분은 왜 문제에서 원하는 상황의 삼각형이 그것이냐를 설명하는 과정인데

이 부분에 대한 채점기준이 있긴 했지만 배점이 난이도에 비해서는 낮고 따라서 실전에서는 내가 이거 설명 못하겠으면 감으로 이 상황을 찍어맞춘뒤 답이라도 구하는 것이 우선

cf 2. 2022 동국대 3번

당시 킬러 문제였음

이 문제는 엄밀하게는 함수 z가 t에 대해 미분가능하다는 것을 설명해야 하는데 이에 대한 설명이 너무 복잡하여 이 부분은 채점기준에서 제외하겠다고 적어둠

엄밀하면서도 저런 복잡함을 피할 수 있는 풀이가 있는진 솔직히 모르겠지만 대학에서 굳이 이렇게까지 해준 것은 아마도 그런 풀이가 없어서가 아닐까 싶음

솔직히 이건 없는게 맞을거 같음 ㅋㅋ

다만 출제자 입장에선

1. 이 사실을 숨기면 문제풀이가 논리적 비약이 있을수 있음

2. 이 사실을 밝히고 이를 채점기준 중 하나로 삼으면 너무 풀이가 막장이 되는데다 해당 부분은 사실상 변별력이 없음(z가 미분가능하다는 것을 증명한 답안이 사실상 없음)

둘다 문제가 될수있다고 생각하고 이를 밝히긴 하되 대신 이 부분은 (너무 과도하니까) 채점과정에서 제외한다 와 같이 해결한 것으로 보임

즉 지나치게 엄밀하고 어려운 부분은 어차피 남들도 못/안그러니까 넘어가도 된다고 받아들이면 되는 예