[일반] 아니 경희대 위로 볼록 이거 써야됨?

[익명(211.234)]

걍 그림만 봐도 자명하게 줫는데 이걸 써야되는거임?

표시한 것만 봐도 문제에서 걍 줫다고 봐야하는거아님?

[수논갤러 1(59.12)]

안써도 됨. 상황이 상황인지라 다들 예민해서 너무 과민채점하는듯

[수논갤러 2(115.89)]

나도 글쓴이 너랑 같은 생각이긴 함. 그림 자명하고 경희대 논술이 그리 엄밀한가 싶음. 그리고 내기억엔 제시문에 이계도함수 or 볼록 오목 이런거 없었던거 같은데,,, 이거 안쓰고 그림이 떡하니 분명하니까 직선>곡선 당연하다고 보고 접선의 방정식만 정석대로 잘구하고, 바로 넓이는 적분 때리면 다 된거 아니야?

[수논갤러 3(118.235)]

학교 그림가지고 자명하다는 참..

[수논갤러 2(115.89)]

넌 엄밀히 이계도 함수 볼록성 서술안하면 감점된다는 입장인거임?

[수논갤러 2(115.89)]

내기억이 맞다면 이번 경희대 제시문엔 접선의 방정식 기본개념까지 서술해주고 도함수가 +이면 증가 이것도 서술해준 학굔데 이계도함수, 오목볼록 개념은 없었던거 같은데, 이거 안썼다고 감점일까 싶은데,,,

[수논갤러 3(118.235)]

@수논갤러2(115.89) 그건 아닌데 그림이 근거가 될순없다고 말하고싶었음 애초에 딴학교면 무조건 감점이지않을까

[수논갤러 2(115.89)]

니말 의도는 알겠음 나도 그건 알지. 그럼 니말은 더 수준높고 좀 엄밀한 학교면 볼록성 따져서 접선>곡선 자세히 서술 안했으면 감점일건데, 이번 경희대는 감점은 아닐거 같다 이거?

[수논갤러 3(118.235)]

@수논갤러2(115.89) ㅇㅇ 걍 대충 넘어갈거같은데

[수논갤러 2(115.89)]

@수논갤러3(118.235) 그치? 나도 이게 서성한 or 시립 정도만 됐어도 기본 난이도 높고 수준 있으니까 제시문이고 나발이고 따지지 않을까 싶은데, 앞서 말한 이유대로 경희대는 따질까 싶음,, 근데 올해 쉬워서인지 저걸로도 감점이니 마니 소리들이 있던데 감점 아니겄지?.. 그리고 너도 경희대 시험봄?

[수논갤러 2(115.89)]

@ㅇㅇ 어떻게 봤어? 답 다맞고 서술 잘한정도급임?

[수논갤러 4(59.12)]

애초에 포물선이라 걍 상식적인 거임 이차함수 접선을 증명해서 쓰진 않잖아

[Zeon(homerun1111)]

상관 없음