[일반] 업그레이드 수리논술 이거뭐노

[익명(58.78)]

오개념 그냥 이렇게 박아놔도 문제없나 어차피 아무도 안보는책이라

[익명(58.233)]

저거 왜 오개념임?

[익명(1.214)]

나도 내가 잘못알고있는줄알고 다시 책꺼내봄 ㅋㅋ - dc App

[익명(118.235)]

an의 수렴성이 없는 상태에서 1. an의 극한이 수렴 2. 값이 bn, cn이랑 동일 이 2개를 증명하는게 샌드위친데 박스쳐진 저 논의는 애시당초 an이 수렴한다는걸 알고 하는거라 오개념임.

[익명(118.235)]

내가 말한 an이 본문에는 cn으로 되있네. 지금 고딩수학으로는 샌드위치 증명 못함.

[익명(1.214)]

그거면 (ii) 대한 부연설명 아님? 그리고 극한에서 증명은 논외로 해야함 어쩔수없음 - dc App

[익명(59.27)]

저 박스쳐놓은건 누가봐도 샌드위치 증명이랍시고 써놓은거 아님? 고딩수학에서는 극한을 정의하지 않고 정성적으로만 가르치기 때문에 그냥 샌드위치증명을 안함. 논외로 해야하는 게 아니라 그냥 안함.

[익명(59.27)]

내가 말하고싶은건 샌드위치 정리는 1.an<cn<bn을 만족한다 2. an과 bn의 극한값이 p로 수렴한다 이 두 사실을 가지고 수열 cn이 수렴하고 그 값이 p이다 라는 사실을 이끌어내야 하는데 저 (ii)의 결과를 어떻게 가져오냐는 말임. (ii)는 an이 수렴한다는 가정 하에 사용되는 명제인데

[익명(59.27)]

결국 (ii)의 결과를 증명과정에서 사용을 못한다는거임. 뭔소린지 이해안되면 그냥 지나가셈

[익명(58.233)]

(i), (ii) 두게 전제로 하는 거지 (i)을 통해서 (ii)를 이끌어내는 게 아닌 거 같은데?

[익명(118.235)]

an, bn 극한값이 같다는거까지가 전제고 cn이 수렴하는거부터는 증명대상임.

[DifferentialGeometry(homekipper11)]

중간에 껴있는 수열의 수렴성에대한 언급이 없다 이런뜻?? 작은수열이 점점커지다 수렴하고 큰수열이 작아지다가 수렴하면 둘의 극한은 같을지라도 중간에 껴있는수열이 아주미세하게 저 값 근처에서 무작위로 진동할수도있단건가??

[익명(39.7)]