쉽고 간단하게 설명해줄게.
인간을 넘어서 모든 생명체의 궁극적 목적은 무한한 번영이다.
작은 틀에서 소수를 억압한다거나 다수를 위한다거나 이런 개념은 우주 레벨에서는 아무 짝에도 쓸모 없는 기준이다.
여기서 문제가 하나 발생해.
어떤 생명체가 무한히 번영한다고 할 경우, 그것이 파괴가 아닌 생산적인 방향으로 완결될 가능성이 얼마나 되는가 하는 거다.
존나게 번영해서 다 망해서 다른 생물이 살 수 있는 생태계가 존재하지 않게 되었다 고 하면.
그런 생물은 번영해선 안 되겠지.
사람의 의도, 사상 등도 마찬가지로.
당장 보기에는 선이어도 궁극적인 목적에 위반되는 것이 많이 있다.
극단적인 예를 들어서.
혼전 순결과 사랑하는 사람과 결혼하는 것은 아름답지.
이것이 절대적인 기준이 되면 인간은 과연 번영할 수 있을까?
도가식으로 말하면.
도가도비상도라고 해서 도는 형태가 없고, 말로 설명할 수 없다고 해.
쉽게 말해서 세상이라는 것의 형태에 정답은 존재하지 않고.
어떤 현상을 유지하는 것이 중요하다는 이야기지.
에너지가 좋다고 해서 태양이 무조건 강해진다고 하면.
지구는 아무도 살 수 없게 된다.
그러니까 벨런스, 균형 이런 것을 염두에 두고.
그것을 토대로 절대적인 답을 찾아봐야 하는 거고.
그 다음에는 그것이 정말로 성립하는지 검산해봐야 해.
인간들이 선과 악을 아무리 말해도.
그것이 정말로 인간이라는 종족을 번영을 통해 세계 순환에 있어 긍정적인 반응을 가져오는가?
아니면 거기에 한계가 있어서 일정 이상 번영하면 세상을 망치는 괴물이 되는 가?
이런 것들을 생각하고 큰 틀에서 생각을 하게 되면
인구 조절, 개발 조절 이라는 것 생각을 하게 되지만.
그것은 오만인거야. 왜? 우리는 세상 모든 것을 이해하고 있는 것이 아니야.
우리가 이해하는 것은 1퍼섽트도 되지 않아.
그리고 모든 기술과 지식 체계에는 알려고 하는 도전정신이 필요하고
도전정신은 99퍼센트는 실패하는 처참한 것이지.
인간이란 종족도 인간과 같아.
가지고 있는 것을 멸망하지 않는 한도 내에서, 자신을 파멸시키지 않는 한도 내에서 이것저것 하면서
배우고 알아가는 것을 통해 세상을 풍요롭게 만들어야겠지.
여기서 가진 지식을 세상을 풍요롭게 만들기 위해 사용하는가 아니면 세상 따윈 x까 하고 사용하는가는 매우 어려운 문제인거다.
소수와 다수의 문제도.
결국은 답이 정해져 있는 형태가아니라.
그때 사회의 인구 밀도, 사회 문제에 따라.
시행해야 하는 정책이 이랬다 저랬다 하는 거지.
정답이 있어서 그것만 하면 된다 라는 무슨 그런 것을 찾는 것은.
매우 위험한 생각이다.
게다가 세상엔 이런 논리구조도 있다.
세상의 모든 것이 상대적이라면 '세상의 모든 것이 상대적이라는 명제는' 절대적이다.
상대성과 절대성은 대립하는 것이 아니라, 충돌과 모순을 반복하면서 결국엔 더 나은 무언가를 낳는 토대가 되는 거다.
만일 신이 .
자신에게 완벽하게 순종하는 자들을 원했다면 인간은 만들지 말아야 하고, 인간을 사랑할 이유가 없어.
버린 자식이지.
그런데 그렇지 않은 거야.
다만 자기 안에. 잣대만은 가져야지.
이를 심지라고 하는데.
이 심지가 결국 진정한 자신의 증거가 된다.
세상을 판단하기 전에 먼저 자기 심지를 찾아서 자신을 이겨서, 자신을 컨트롤 할 수 있는 능력을 익히는 것이 중요해.
충동이나 한때의 욕망 같은 것을 완벽하게 조율하여.
진정한 나로서 세상을 접하는 것.
하지만 본능과 감정은 이성 못지 않은 매우 중요한 요소가 있기 때문에.
사이코패스는 화이트 사이코패스라도 인간으로서 불완전한 거지.
완벽한 것은 법칙, 규칙이고.
완벽한 것은 결고 생물이 될 수 없어. 왜? 완벽이란 영원 불변해야 하는 거니까.
뭐.
그냥 그렇다고
지나가다 한마디 쓴다.
왜 모든 생명체가 무한한 번영을 추구해야만 하나요? 누가 시켰나요?
그런 궁극적인 목적은 그냥 알아진다는건가요? 내가 곧 신이기 때문에?
무한한 번영을 추구할 이유가 없으면 당장 뒤져서 소멸하고 끝나면 돼. 그리고 생명체만이 의지를 가지고 있지.
생명의 의미를 말한 쇼펜하우어와 권력에의 의지를 말한 니체와 상당히 유사한데 왜 그들은 그런 의지를 명확하게 알았음에도 허무주의와 정신병에 시달렸을까요?
생명의 의미-> 삶에의 의지
다양성이란 단어 안에는 우열이 존재한다. 이것저것 중간단계 뛰고 이야기하면. /자신과 비슷한 사상을 가진 자가 없어서 절망했다./겠지. 있어도 결론이 시궁창인 경우가 많을 테고.
그러면 대다수가 소수의 능력자 아래에 짖밟혀 사라져도 그것을 순응해야만 하는데 왜 살아야하는거죠? 왜 능동적 허무주의를 이어나가야만 하는거죠? 그것에 내재된 근본적 이유가 있나요?
소수의 능력자가 무조건 다수를 짓밟아서 없앤다고 하면. 그 종족 자체가 그것 밖에 안 되는 거지. 그 영맥. 그 행성, 그 지성체 라인의 수준은 딱 거기까지 라는 이야기. 너의 허무함은 너의 것이고. 다른 사람도 너와 같다 라고 생각하는 것은 어떨까. 개개인의 사상과 감정을 잣대로 하면 큰 틀에서는 생각할 수 없게 된다. 둘 다를 관조하는 것은 가능하지만 두가지를 엮어서 다양한 것을 고려하여 하나의 답을 내는 것은 무리다. 때문에 결국 심지라는 것을 가지게 되는 거지.
결국 자신의 삶의 영위와 권력획득을 위해 세상을 이용하는 나의 심지를 형성하고 그것을 행하여 군림하라는게 당신의 주장인가요? 나의 초월을 위해 타존재들을 짖밟고 올라서지말아야할 이유가 없지 않잖습니까?
할 수 있으면 해도 돼. 문제 없어. 능력이 있으면 행하는 것은 당연한 것. 하지 말아야 하는 이유는 없지. 다만 능력의 행사와 책임은 세트로 존재하는 것이고. 세상을 자신에게 맞추어 어떻게 만든다고 하면 저항이 있는 것은 당연해. 그것까지 포함해서 억눌러서 어떻게 할 수 없으면 히틀러같이 되는 거고. 그게 되면 신이 되는 거겠지.
그예로 든 간음에 대해 대답을 해보자면 혼전순결 뿐만이 아니라 사회적으로 문제가 될 수 있는 타인의 여자를 뺏는 행위까지 포함을 시켜야 맞는거겠죠?
타인의 여자라는 사고방식은 좋지 않다고 본다. 여자는 소유물이 아니다. 그리고 내가 예를 든 것과 네가 말한 것은. 내가 예로 든 것을 놓고. 가령 /혼전 순결은 절대 지켜져야 한다./라고 하면 /혼인 후 배우자가 아닌 사람과 교접을 갖는 일은 불법/이 따라와야 한다는 식이겠지. 그리고 그런 식으로 1개의 규칙을 놓고 보완과 보완과 보완과 보완을 위해 온갖 별 쓰레기 같은 법률이 만들어지지. 때문에 완벽을 기하는 태도는 때때로 큰 악이 된다.
왜 타인을 물건처럼 여겨서는 안되는거죠? 인이라고 부를 필요도 없겟네요. 이미 내가 이 세상속 의지를 지닌 존재에 불과하니 타 존재를 내가 강하다면 내 마음대로 하는게 왜 안되는거죠!
나는 안 된다고 말하지 않았다. 좋지 않다라고 말했다. 안 돼는 x 이지만 좋지 않은은 추천하는 사고방식이 아니다 라는 의미다.
그러면 당신은 왜 그것이 잘못되었다고 추천하며 ‘주장’ 하는거죠? 상대주의적으로 보면 추천해야할 필요조차 없을텐데요? 저런 글을 쓴 이유가 뭐죠? 또한 내가 왜 당신이 주장하는 좋지 않은 것은 행하지 않으면 안될 이유가 있나요?
내가 사고방식을 좋지 않다고 말한 이유가 궁금하다면. 내게 있어 인간이라고 하는 '나'는 영이라고 하는 소재를 가공하는 가공 기계다. 사람을 물건으로 취급하는 것 자체는 '자신도 물건으로 취급할 수 있다면' 문제 없지. 요점은 나와 타인이 같은 권리, 사상, 마음을 지닌 나와 동등한 존재로 보는가, 그렇지 않은가에 있으니까. 내가 딴죽을 건 이유는 타인의 여자를 뺏는다 라는 문장에 여자가 남자에 종속되어 있다는 사상이 들어가 있어서다. 여자가 자기 발로 자기 입으로 자기 손으로 남편을 버리고 다른 남자를 찾아가는 행위는 그 여자의 고유 권리이지, 결코 남편의 권리나 의무가 아니다.
그럼 성능 좋은 기계가 성능 낮은 기계를 먹어치우고 더 강해지는게 선이다라는 것을 왜 빙빙돌려 말하는거죠? 교묘하게 우린 다 같은 유전자 전달 단백질 기계다라고 말하며 평등하단 식으로 말하지만 결국 권력사회와 계급주의를 긍정하는건데, 당신이 하급기계라면 쇼펜하우어나 니체처럼 자살하거나 정신병 걸린채로 살아가도 내 알바 아니다가 정답이라는 거네요 ㅋㅋ
성능 좋은 기계가 성능 낮은 기계를 먹어 치워서 더 좋아진다고 생각해? 그렇지 않아. 그건 아니니까.
그리고 어지간하면 사람 말을 곡해하지 말자. 니가 사자 고기를 먹으면 사자의 강함이 네 것이 되냐? 자신의 강함은 자신의 그릇 만큼. 그 이상은 되지 못해. 사회적 계급주의가 불만이면. 계급주의가 없는 완전 평등한 사회에 대한 정의부터 내려줘.
뭔가 요지를 잘 못 짚으신거 같은데요 저는 능력에 따른 계급주의를 부정한게 아닙니다. 인권와 모두에게 통용되는 도덕과 윤리, 진리의 유무를 당신이 부정한다는 사실을 말하고 싶은거죠.
인권과 모두에게 통용되는 도덕과 윤리, 진리의 유무를 내가 이 글 어디에서 어떻게 부정했는지 짚어줘. 참고로 네가 있던 글은 내가 쓴 것이 아니니까. 이글 내에서만 부탁한다.
또한 당신이 타인을 짖밟지 말아야할 이유라고 주장하는 논리에 허점들과 이면에 나는 더 나은 존재이기에 그런 가짜신이라고 주장하는 자가 만든 도덕에 구애받지 않는다라로 자기합리화한다는 사실을 알려드리고 싶어서 이 대화를 계속한겁니다.
그래서 전 글을 삭제하신거군요 ㅋㅋ
아이피를 봐. -_- 너 사람 착각하고 있다고 생각한다.
질문이 어린애가 떼쓰는 것 같네. ㅋ 220.120이 하나부터 열까지 다 설명 하고 있으면 알아서 잘 새겨 들어라. ㅋ
자유의지가 이 세상의 규칙임 저마다의 도를 행하는거고 선이든 악이든 행하고자 하는 것을 행하면 된다. 악보다 더 좋지 않은 것은 자유의지 없이 행하는 행동이다 자유의지없는 행동은 경험이 되지 못하고 깨달음도 없다
뭐 그렇지.
윗분의 논리대로라면 윗놈들이 아랫놈들은 자유를 못가지는 상황에 몰아넣으면 아랫놈들은 그저 순응해서 정신병자가 되거나 허무주의에 빠져 자살이나 하라는데요?
님 의견이 참 좋네요 방금 글 싸질러놓고 현타와서 삭제했는데 제가 말하고자 하는 바를 정확히 찝어주시네요
언제부터 니체와 쇼펜하우어가 아랫 사람이 됐냐. 됐다. 말을 건 내가 잘못했다.
초월자가 되지 못햇고, 권력을 얻지 못햇으면 아랫것인거죠 ㅋ
순응하라고 한게 아닌거같은데, 윗놈이 내 자유를 억압하려고한다? 순응하는것만이 방법은 아니지. 순응하고 허무주의에 빠져 자살로 끝날수도 있지만 윗놈에게 저항하는방법도 있지. 같이 저항하는이가 있냐없냐가 문제지? 얼마나 오래 지속해서 저항할수있냐도 있고, 저항으로 윗놈에게 원하는바를 쟁취하는방법도 있잖아. 윗놈이 될수없으면
같은 생각하는 아랫놈들 다수가 있다면 혁명도 있고, 혁명으로 뒤집어서 원하는세상 만들수도 있는거잖음. 왜 순응만 생각해?
문찌님은 서양철학이 어울릴듯
으잉? 서양철학이 언제 그렇게 수준이 낮아짐.... 참아줘.
ㅇㅋㅇㅋ ...
문찌라는 애 덧글 보니까 개똥철학이 어울려.
간만에 좋은글보네 삭제하지마라 생각나면 한번씩보려고 스크랩해둠
철학 전공하셨나 지리네... 가진게 상단전으로 떠벌대는 나부랭이 참회함니다
상단전 운운하는게 너냐. 상단전은 하단던, 중단전이 튼튼하지 않으면 열지 않는게 좋고. 상단전 열어도 거기가 시작점이고. 이것저것 쭉 쌓아서 올라가서 이제 되었다 싶은 수준에서 자신을 보면 '어라. 이제 겨우 인간 됐네.' 하고 멀뚱멀뚱이다. 편한 것은 없고 오히려 힘들고. 헤아리는 것은 많아져도 안다고 말할 수 있는 것은 없게 된다. 물론 세상은 현상이다를 문구로 아는 것과 세상은 현상이다를 체득으로 아는 사이에는 크게 차이가 있지만 그래서 결국 뭐가 되는데? 가 되면 일용직 노가다를 열심히 뛰는 사람만 못한 것이 현실이야. 보통으로 열심히 살아서 자식 낳고, 예쁜 배우자 얻어서 행복하게 사는 것이 큰 복이고, 큰 도를 닦는 것이다.
나도 인정함 돌이켜보면 병신이였고 많이 왔다고 생각했는데 병신이였음 근데 어떻캄 여짜피 만나는 사람은 서로가 불완전하기에 만남이 있는데
근데 열고 싶어서 연것도 아님 걍 낮잠자다가 열렸는데 어카라고
여튼 반성합니다
결국 나에 대한 존중이 없는 자들이 세상 불만임
내가 세상을 존중하지 않는데. 세상이 어찌 나를 존중하겠느냐. 존중 받고 싶으면 존중하되. 존중하는 것은 나의 의지이니까, 먼저 존중하는 것은 언제나 손해이다. 그럼에도 먼저 존중하는 것에 덕이 있는 것이지.
나는 소인이라 큰 덕과는 멀다. 큰 덕은 추녀와 살면서 인내하고 올바르게 가정을 꾸려서 여자와 자식을 보호하고 인생을 끌어주는 것에 있다. 척박한 땅과 약한 백성들을 강하게 만드는 것이 군주로써의 최고 덕이지만. 실제로 해낼 수 있는 사람은 극히 적다. 근데 세상에는 군주의 덕은 몰라도 남자의 덕을 이룬 사람은 많이 있다. 중이 천년을 빌어도. 추녀와 백년 해로하며 100년을 부양하고, 그 자식들을 부양하는 심로에 어찌 비교할 수 있을까. 대개는 도중에 집어 던진다. 그래서 끝까지 완주하는 것이 중요하지만 나도 그런 것이 싫으니. 어찌 남에게 그것을 이루라고 타박하겠는가. 또한, 반대로 추하고 못된 남성을 지극 정성으로 돌보며 의를 지키고 부양하는 여성도 큰 덕을 쌓는 것이다. 네가 아니면 어찌 그런 남자가
자식을 낳고 살겠는가. 하지만 그것이 인류와 민족이란 큰 틀에서도 덕인가 하면 그것은 또 이야기가 다르다. 도태되어야 할 자를 도태시키지 않음으로서 생기는 업은 또 어찌할꼬. 그러니 덕을 노려 행동하는 것에는 아무런 의미가 없다. 공덕을 노리는 것에도 의미가 없으며, 진리를 추구하는 것에도. 나라는 것은 잠깐 있다가 사라지는 것인데. 우주의 진리를 어떻게 알며, 안다고 해서 대체 무엇을 이루겠는가. 과수원의 사과나무와 농부, 벌레의 입장이 다르듯이 우리 또한 입장에 따라 느끼는 바가 다르다. 다만 인간으로 태어났으니 죽을 때에도 인간으로 죽자. 짐승으로 추락하지는 말아야 할 것이다.
남의 아이를 입양해 기르거나 대리모를 쓰는건 어떻게 생각하나? 니가 말하는 공덕의 측면에선 어떻지?
바람이 생각나는 글이었습니다. 잘읽었어요.
글 쓰신 분 되게 총명하신 분이시네요. 동감임.