[💡정보] 투자전략의 거의 모든것 (2) : 인플레이션 시대 투자전략

[낭만투자자(skdaksdldjqtek)]

Michael Kiley에 따르면

Bayesian 모델을 통해 Core CPI의 향방을 분석한 결과 인플레이션은 앞으로 이어질것으로 전망된다 이는 다수의 은행들이 앞으로 3%대 인플레이션을 예상하는것과 같은 상황이기도 하다

Frederic Mishkin은 인플레이션 동학을 통해 기조적인 중장기 및 단기 인플레이션의 변동성이 존재한다고 했고 이를 추세 인플레이션이라고 불렀다

참고로 추세 인플레이션은 기대 인플레이션에 선행한다

이렇게 된 원인은 대안정기를 유지하던 동력들이 사라지고 있기 때문이다

Argia Sbordone의 분석에 따르면 물가안정기의 원인을 세계화와 부분적인 탈규제화, 그러니까 상품시장규제와 노동시장규제 등의 완화가 시장경쟁을 촉진시켜 기업의 가격결정력을 낮췄다는 점에서 찾는다

이걸 흔히 '아마존 효과'라고 부르기도 한다

Antonio Forte의 분석에선 (단위노동비용이 낮은) 저개발국으로부터의 수입증가가 인플레이션에 하방압력을 미쳤다는 점에서 물가안정기의 원인을 찾고 있는데

대표적인 국가로는 중국이 있을테다

하지만 현재 탈규제화의 방향은 모호해졌고 경제가 블록화되기 시작했다 또 중국같은 단위노동비용이 낮은 국가들은 단위노동비용이 증가하는 추세이기도 하다 그래서 대안정기가 끝나고 있다고 볼수있다

이제 우리는 대안정기를 잃어버렸거나 얻어걸렸거나 아무튼 끝내고 인플레이션 체제를 맞이했다 그럼 인플레이션 체제에 맞는 투자전략이 필요하며

Teun Draaisma, Ben Funnell, Campbell R. Harvey, Otto van Hemert 그리고 Henry Neville는 인플레이션 체제에서의 투자전략의 효용성을 분석했다

이들이 분석한 인플레이션 체제는 크게 2차 세계대전의 미국 참전과 종식, 한국전쟁, 1차 및 2차 오일쇼크 그리고 중국 버블로 요약된다

이런 인플레이션 체제 속에서 주식의 명목수익률은 0%를, 채권은 3%, 전통적 포트폴리오인 60/40 전략은 2%를 기록했다

실질수익률의 경우 모두 마이너스 수익률을 기록했는데 주식, 채권, 60/40 각각 -7%, -5%, -6%를 기록했다

흥미로운 사실은 인플레이션 체제가 시작될때 '인플레이션 경로가 예측되냐'에 따라 주식 수익률의 향방이 갈렸다는점에서 찾을수 있다

인플레이션 초기 경로가 불확실할때 주식수익률은 나쁜 영향을 받았고 비교적 확실할때는 좋은 영향을 받았다

이전에 나는 자산가격과 인플레이션(≈통화정책적 대응) 간의 관계에 대해 다루면서 수요 충격으로부터 촉발된 인플레이션은 주가에 긍정적인 반면 공급 충격으로부터 촉발된 인플레이션은 부정적이라고 했었는데, 공급 충격의 여파가 '불확실성'에 가깝다는 사실은 이전글의 결론과 비슷하다고 볼수있겠다

반대로 채권은 인플레이션 경로의 불확실성 여부와 관계없이 나쁜 수익률을 기록했다

주식투자 수익률이 경우에 따라 인플레이션에 대해 양가적인 반응을, 채권투자 수익률이 일관되게 부정적인 반응을 나타냈다면 원자재는 일관되게 긍정적이었다

특히 원자재 중에서도 에너지가 가장 좋은 성과를 나타냈는데, 이들이 분석한 시점이 2021년임을 고려하면 현재 결과를 예측한건 성공적이었다고 평가할수 있겠다

다만 에너지는 단기적으로 좋은 성과를 약속할수 있겠지만 장기적으로는 불확실성이 크다고 선을 그었는데

이는 기후변화 대응의 수준에 따라 향후 에너지가격의 향방을 예측할수 없기 때문이다

주식수익률을 섹터별로 살펴보면 정유주를 제외한 모든 섹터가 부진한 한편 내구소비재 섹터가 가장 부진한 성과를 나타냈는데, 이는 역사적으로 인플레이션 체제에는 긴축 사이클이 따라야만 했고 내구소비재의 특성상 금리에 민감하기 때문으로 풀이된다

나스닥이 성장주들이 모인 주가지수고 러셀이 소형주, 다우가 대형주, 그리고 S&P 500이 가장 일반적인 주가지수라는건 주지하다시피 상식이다

그럼 성장주와 가치주는 어땠을까? 모두 나쁜 성과를 나타냈지만 통계적으로 강건하게 유의한건 성장주였고 대형주에 비해 소형주가 나쁜 성과를 나타냈다

모멘텀에 따른 투자는 인플레이션 체제에서 가장 긍정적인 수익률을 나타냈다

채권의 경우 일관되게 부정적인 수익률을 기록했다

그럼 TIPS는 긍정적인 수익률이 아니냐고 반문할수 있겠다 하지만 저자들은 최근들어 TIPS 수익률이 2%에서 0.n% 수준으로 낮아졌다면서 TIPS 투자가 '가장 높은 비용을 지불해야 하는 헷지 투자'라고 밝히고 있다

하지만 인플레이션 체제라고 해서 모두 같다고는 볼수없다 2021년부터 시작된 인플레이션 체제는 작년 7월 정점을 찍고 하락하고 있는 상황이면서

최근 ISM Services PMI에서 패널들은 "공급망이 정상화되고 있지만 팬데믹 이전 수준은 아니다"는 내용을 보고한걸 감안하면 공급망 역시 정상화되며 인플레이션 경로의 불확실성이 꽤나 사라진 상황이다

사라진 불확실성이 3%대 인플레이션으로 굳어진게 가장 문제지만 말이다

그리고 4%를 넘는 높은 인플레이션과 2%를 넘는 인플레이션 사이에도 간극이 존재한다

그렇다면 이러한 차이를 반영한 분석은 없을까?

Guido Baltussen

Laurens Swinkels

Pim van Vliet은 CPI의 수치에 따라 투자전략들이 어떤 수익을 냈는지 분석했다

이들 분석에 따르면 물가안정기에 비해 인플레이션 체제에서 주식, 채권, 현금, 60/40은 모두 명목수익률에서 큰 변화를 나타내지 않았지만 실질수익률에서는 각각 9.8%, 3.4%, 1.5%, 7.2%에서 8.2%, 1.6%, 0.5%, 5.6%로 낮아지는 경향을 나타냈고

높은 인플레이션 상황에서는 실질수익률이 모두 마이너스 수익률로 반전되는 결과가 나타났다

구체적으로 물가안정기에 비해 인플레이션 체제에서 가치주 수익률은 3.0%에서 낮아진 2.4%를, 방어주는 7.4%에서 낮아진 5.3%를, 퀄리티주는 3.3%에서 낮아진 2.2%를 기록했다

'모든 주식을 소유하라'로 대표되는 MFE 전략의 경우 5.1%보다 하락한 4.5%의 수익률을 기록했다

그리고 모멘텀 투자는 이전 분석과 마찬가지로 6.1%에서 높아진 7.4%를 기록하는 것으로 나타났다 흥미로운점은 높은 인플레이션 상황에서 모멘텀 투자가 7.7%로 가장 높은 수익률을 기록했다는점이다

체권의 경우 Value를 고려할수록 인플레이션 체제에서 낮은 수익률을 기록했으나 다른 모든 전략에서 물가안정기 대비 높은 수익률을 기록했고

그중에서도 보유이익이 높은 채권에 투자하는것이 가장 높은 수익률을 기록했다는 사실을 알수있다

다음에는 모멘텀 투자에 대해 알아보자

그리고 요약하자면 다음과 같다

1. 역사적으로 인플레이션이 높을수록 채권투자에 있어서 수익률은 하락하고 원자재투자에 있어서 수익률은 높아지는데 그중에서도 에너지가 가장 좋은 성과를 나타냈다

2. 역사적으로 인플레이션이 불확실할수록, 높을수록(4% 이상) 주식투자에 있어서 불리한 수익률을 기록했다

3. 역사적으로 인플레이션 체제에서 섹터별로는 정유주 투자가, 전략별로는 모멘텀 투자가 가장 좋은 성과를 나타냈다

4. 역사적으로 인플레이션 체제에서 채권투자는 보유이익을 가장 중요하게 보는것이 높은 수익률로 이어진다

5. 그러나 향후 기후변화에 대한 대응 정도에 따라 에너지가격과 그에 따른 정유주 수익률이 달라질수 있으며 정유주를 제외할 경우 헬스케어 섹터가 역사적으로 가장 덜 부정적인 성과를 나타냈다

[VIVA(tycoon100)]

기름 헬스인가. - dc App

[낭만투자자(skdaksdldjqtek)]

적어도 역사적으로는

[VIVA(tycoon100)]

근데 기름국애들 자꾸감축드립치는게 이상하지않음? - dc App

[나붕이 1(175.210)]

너구리 풀매수 드가재~

[익명(122.35)]

일본 상사도 땡기는데?

[나붕이 2(106.101)]

잘봤음다~

[익명(3uqku96sgh47)]

모맨텀 투자 ㄱ ㄱ - dc App

[나붕이 3(175.201)]

[익명(110.9)]

지금 채권 들고있고 원유 108달러때 인버스 산 나 ㅁㅌㅊ?

[Towa(cmsepfp2019)]

역설적이게도 요즘 내구소비재 항공기/자동차 쪽 eps는 좋아지고있던데

[익명(nocafera)]

정유 끝물이네