https://m.dcinside.com/board/neo7gall/168744이게 20년 판례 안에 문구가 들어가 있네원심이 원용한 대법원 1989. 5. 23. 선고 87누634 판결, 대법원 1995. 7. 28. 선고 94누8853 판결은 산재보험적용 사업종류 변경결정을 항고소송의 대상인 처분이 아니라고 판단하였으나, 이는 구법m.dcinside.comhttps://m.dcinside.com/board/neo7gall/168724황남기 행정법 21번 이의제기 전문국가직/지방직 7급, 국회직 8급 공채 시험을 준비하는 수험생들을 위한 갤러리입니다. (공부 위주 갤러리입니다.) - 7급 공채 갤러리에 다양한 이야기를 남겨주세요.m.dcinside.com문제 자체는 1 3번 중 찍기 싸움이네 2 4번은 기출이라고 보면 인사처가 받아들일지의 여부는 아무도 모르지만 저 판례대로라면 더 최신 판례니까 인용하는 게 맞아 보임 안 받아주면 소방 꼴 나는 거고 다만 어쨌든 있는 판례라 소방처럼 그냥 넘어갈 수도 있고 교수 2명과 확인관 1명이라는 구조 속에서 현실적으로 걸러내기는 불가능했을 듯 ※ 결론 : 인용하는 게 맞아 보이나 현실적으로 어렵다. - dc official App
해당 댓글은 삭제되었습니다.
과연 어찌될지... 나도 행법 검수 가고 싶었는데 설사 갔더라도 못 걸러냈을 것 같음 ㅋㅋ - dc App
여러명이 이의제기한것도 아니고 1명만한거라 애매하네
중복글은 쳐낸다고 써있어서 어차피 1명밖에 못올림
원글 자삭됐네 ;; - dc App
https://m.dcinside.com/board/neo7gall/168815
추가
글 링크 대신 첨부 - dc App