[일반] 아..이거 떡밥 같아서 미안한데, 21번관련 써니는 입장 없나..?

[칠붕이(119.192)]

 21번관련 유휘운 샘은 오류까진 아니다 / 강성빈,황남기 오류다. 김대현 오류로 이의제기 받아줘야한다.

 일케 나뉘는거 같은데, 행정법 1타 써니쌤 입장은 못 본거 같네...

 정인국 샘 연구원은 오류 같다라는 얘기했던거 같은데 명확한 입장 표명은 아니라서..

 궁금해서 물어봄.(난 써니 안들어서 잘 모름.)

[칠붕이 1(211.243)]

써니는 잃을게 많아서 굳이 입장 안내는듯? 잘못하면 ㅈ되는건데

[글쓴 칠붕이(119.192)]

그렇긴 하지...

[칠붕이 5(14.32)]

ㅆㄴ도 소방에서는 라이브방송까지 나와서 이거 안 받아주면 국민신문고에 항의해야 한다고 열변을 토했었음...

[익명(211.229)]

유휘운은 자기가 당장 올해 이의제기 경험자고 , 국내 행정법 강사중에 유일하게 행정법 전문변호사라 어필하는거고 써니는 어차피 7급 파이도 별로일텐데 굳이 숟가락 얹었다가 결과 다르게나오면 잃을게 훨 많아서 그런듯

[글쓴 칠붕이(119.192)]

사실상 7급 관심있거나 해설지 및 해설강의 찍으신분들만 입장표명을 하신거네. 행법쌤들도 9급에 초점이 다 맞춰져있어서 크게 신경 안쓰셔서 쪼끔 서운하네.

[칠붕이 2(218.48)]

써니 라이브에서 물어보면 답 잘해줌

[글쓴 칠붕이(119.192)]

누가 라이브에서 물어본적은 없나보네? 여기 써니 입장 얘기 소문 안도는거보면..

[칠붕이 3(218.147)]

윤우혁도 오류 아니다 하지않음?

[칠붕이 4(118.223)]

윤우혁은 오류아니다라고 한게 아니라 걍 대충 설명하고 넘어간거 아니었음? 논란있는것도 몰랐던것같던데

[칠붕이 3(218.147)]

본인이 문제보고 다른절차있어서~~~~ 이런식으로 하고넘어갔는데 이게 유휘운이랑 맥락이 같은거아니었나

[글쓴 칠붕이(119.192)]

생각해보니 그런것 같네. 오류 소지있지만 문제 아니다 : 윤우혁,유휘운 / 오류 소지있고, 이의제기 받아줘야한다 : 강성빈,황남기,김대현 해석에따라 다르다 : 정인국샘 연구원 / 나는 몰라 나한테 묻지마 : 김건호 일케 나뉘는듯.

[칠붕이 3(218.147)]

@칠붕이3(218.147) 윤우혁은 본인생각엔 확실히 틀린부분은 있어서 논란거리도 아니라 생각한듯 ㅋㅋ

[칠붕이 6(175.205)]

@글쓴 칠붕이(119.192) 김건호 ㅋㅋㅋ 공무원에 제일 가깝다

[칠붕이 7(59.9)]

유휘운도 써니나 마찬가지임. 공식적 의견제시 하나도 안함. 유휘운 카페 답변맨이 납부의무는 부과로 발생하기 때문에 해당 부분이 틀렸다고 말한게 전부. 답변맨 느낌이 이의제기로 민감하다는 거 자체를 모르는 거 같았음