원래 문제 ㄱ 선지는 "갑의 입장에서" 라고 해놨으니까 갑이 주장한 범위에서만 보는거임. 그러면 전건부정인 명제는 아예 갑이 주장한 범위 밖의 얘기라 입증하는게 아님.
근데 이게 강화약화로 가면 강화로 볼 여지가 있음. 밤도리 예시처럼 전건부정이지만 확실하게 대비되는 케이스를 적어두면 강화인거고, 전건부정+후건이 아예 딴소리여도 적어도 약화는 아닌거. - dc App
익명(115.21)2024-07-30 20:38
답글
밤도리도 저 골격근계질환이랑 비만 예시를 논리논증이 아니라 강화약화 설명에 쓴거니까, 그냥 전건부정에 매몰되지말고 강화약화에선 접근방법 자체가 다르다 생각해야할듯 - dc App
내가 안지웠는데 누가 지운듯 ㅠ ㅠ 혹시 답변가능할까?
지운 내역 없음
안지웠는데 어디로 사라진거지 ㅠㅠ
원래 문제 ㄱ 선지는 "갑의 입장에서" 라고 해놨으니까 갑이 주장한 범위에서만 보는거임. 그러면 전건부정인 명제는 아예 갑이 주장한 범위 밖의 얘기라 입증하는게 아님. 근데 이게 강화약화로 가면 강화로 볼 여지가 있음. 밤도리 예시처럼 전건부정이지만 확실하게 대비되는 케이스를 적어두면 강화인거고, 전건부정+후건이 아예 딴소리여도 적어도 약화는 아닌거. - dc App
밤도리도 저 골격근계질환이랑 비만 예시를 논리논증이 아니라 강화약화 설명에 쓴거니까, 그냥 전건부정에 매몰되지말고 강화약화에선 접근방법 자체가 다르다 생각해야할듯 - dc App
ㄱㅅㄱㅅ 강화약화말고 일반 지문에서만 전건부정의 오류를 봐야겠다