[일반] 경제 질문

[7붕(121.174)]

소비계약선 상의 모든 점은 소비의 파레토 효율성을 달성하는 데 계약선 상의 다른 점으로 이동해도 후생은 같은 거 아니야?

[두더지(220.65)]

3이니?

[익명(14.42)]

총후생은 같은데 둘중하나가 늘면 다른 하나는 감소해야지. 총후생을 유지시켜야하니깐

[행붕이(14.35)]

계약곡선 상 점마다 후생은 다 다름. 총후생극대화을 보려면 효용가능경계까지 확장해야해

[익명(14.42)]

아진짜??? 고맙다 대충넘어갔으면 그냥 ㅈ댈뻔했네 오늘은 미시경제학 달려야겠다 ㅋㅋㅋ

[행붕이(14.35)]

파레토효율의 정의를 다시 보면 알겠지만 파레토효율은 후생극대화랑 다른 개념이야. 단지 다른 사람의 후생감소 없이 특정인의 후생을 증가시키지 못하는 상태이지. 반대로 말하면 다른 사람의 후생을 감소시켜서 특정 사람의 후생을 증가시킬 수 잇고 그게 계약곡선 상의 이동으로 나타내짐

[칠붕이 1(121.174)]

그러면 소비계약곡선 상의 점은 소비의 파레토 효율성을 만족하기 위한 조건일뿐 그것만으로는 소비의 파레토 효율성을 달성하지 못한다는 거네요?

[칠붕이 2(39.7)]

뭔 개소리냐 ㅋㅋ 자원배분 효율성이랑 소득배분 효율성 구별은 해야제

[칠붕이 1(121.174)]

이해 좀 시켜줘ㅠ

[칠붕이 3(211.36)]

ak경제학같은데

[땃쥐(ektwnl1002)]

1아님? 계약을 통해 옮겼다는건 비효율에서 효율로 옮긴건데, 한쪽은 증가해야하고 한쪽은 감소하면 안되자나,? 선지에서 가능한경우는 1번뿐인데

[칠붕이 4(221.166)]

계약곡선 그래프 네모있지 거기서 왼쪽아래가 a의 후생이고 우측위가 b의후생이야 그래서 서로 만족방향이 반대인거야