[일반] 21년 지방직 국어 기출인데 도움점..

[칠붕이(1.250)]

본인 올해 진입이고 피셋도 논리학도  해본적이 없음 아래 기호가 이상하면 이해하고 넘어가줘라 

 암튼 답은 맞추긴 했는데 

ㄷ이 아닌 이유를 난 이론X는 A가 B의 원인인 경우를 말하는거고 ㄷ은 A가 B의 원인이 아닌 경우를 설명 하는거니깐 ㄷ에 나온 예시중 뭐가 더 유사한지 판단 할 수 없기에 틀리다고 생각했거든

근데 유튜브 보니깐 논리학? 하시는 분이 A가 B의 원인 일 때  A&B는  ~A&B보다 ~A&~B와 더 유사하다 즉 
~A&B < ~A&~B 이다 근데 A가 B의 원인이 아니라면  ~A&B < ~A&~B 이 식은 >= 로 변해야 하고 
더 유사하거나 같다라고 지문에 적혀 있어야 맞는 얘기인데  같다라는 말이 없으니 틀렸다라고 해설 하시더라고 

무슨 말인지는 이해는 했거든 

근데 뭐 어떻게 푸는게 맞는거냐..,,.?

[칠붕이 1(211.36)]

난 그냥 본문이 원인에 대해서만 기술해서 원인이 아니라는건 알 수 없다라고 생각했음

[글쓴 칠붕이(1.250)]

나도 그렇게 풀긴했거든 애당초 논리학 지식이 없으니..

[익명(118.37)]

나도 본문으론 알 수 없다고 생각해서 틀렸다함

[응애애기7(monument3820)]

이론은 반대해석 말하는것 같은데 ㄷ은 전자가 더 유사하니까 틀린거 아니양?? 지문에 내용있는거같은뎅

[응애애기7(monument3820)]

근데 다시 논리학 강사 설명한부분을 봤는데 유사하다말밖에 없는데 문장에 부등호 표시를 할수가있어??

[글쓴 칠붕이(1.250)]

논리학 강사는 저렇게 부등호 쓰긴 하던데 나도 그건 잘 몰루 근데 속 뜻은 무슨 말인지 알겠어서 ㅋㅋ;

[칠붕이 2(211.235)]

까마귀 난게 배 떨어진 원인이 아니다 -> 까마귀 날지 않았더라면 배 떨어지지 않은 상황과 유사하지 않다 -> ㄷ과 반대

[칠붕이 2(211.235)]

판단할 수 없는게 아니라 ㄷ은 반대라 틀림

[글쓴 칠붕이(1.250)]

이유진 강사는 이렇게 설명하고 까마귀가 날자(A) 배가 떨어졌음(B)에도 까마귀가 난 것이 배가 떨어진 원인이 아니라고 하는 것은 A와 B의 인과 관계를 부정하는 진술이다. 이는 ‘A가 일어났다 하더라도 B가 일어난 것과 상관이 없다’라는 의미이므로, 이는 A와 B의 인과 관계를 증명하는 이론 X에 근거해 판단을 내릴 수 없는 진술이다. 논리학 강사는 본문과 같이 설명 하더라

[칠붕이 3(211.36)]

읽어보니 님 해설이 맞는듯