자동차는 어떻게 탐?
내가 운전하다가 의도하지 않게 사고가 나서 무고한 사람을 크게 고통받게 할수도 있잖음
이 세상 모든 일에는 리스크가 있는데
리스크가 있다는 이유로 피해야하고 금지해야 한다면
이세상에서 할 수 있는게 뭐임?
그냥 아무것도 하지 말아야함?
[일반] 근데 님들 논리라면
익명(172.111)
2023-05-20 19:58:00
추천 12
댓글 81
다른 게시글
-
싱벙갤 피해의식 금쪽이 글의 댓글
[2][일반] 람머스(kfkman321) | 23.05.20추천 17 -
그리고 반출생주의자는 어떻게 보면 따뜻한 사람들임
[3][일반] 익명(110.15) | 23.05.20추천 48 -
반출생주의자의 소리가 작은 가장 큰 이유가
[3][일반] 익명(110.15) | 23.05.20추천 29 -
내가 반출생주의인 이유_왜 사는지 모르겠는 이유
[6][일반] 익명(211.253) | 23.05.20추천 69 -
반출생을 설파하려 해봤는데 생각보다 더 어려움
[7][일반] 돌궁둥이(awesomebros00) | 23.05.20추천 22 -
부모들은 자식들에게 죽음을 선물한거임
[3][일반] Spinnstdu(118.235) | 23.05.18추천 40 -
낙태는 금지 하고 총기는 보급하고
[2][일반] 익명(4sdjy34c850y) | 23.05.18추천 2 -
미래에 기술발전으로 질병, 늙음, 고통, 죽음이 다 해결된다면
[4][일반] 익명(4sdjy34c850y) | 23.05.17추천 3 -
민주주의라는 개념이 퍼졌듯이, 반출생주의는 절대 못막음
[3][일반] 익명(220.120) | 23.05.17추천 23 -
반출생주의 라는게
[2][일반] 익명(172.225) | 23.05.17추천 4
자동차 타다가 사고나서 트라우마땜에 안 타겠다는거임 아직 사고 안나고 잘다니는 애들은 계속 타도됨 알바아님 근데 막상 걔네들도 막판에는 대부분 사고가 났던거지 그 확률도 굉장히 높았고 너무 고통스러운거야 부모들은 인생의 가장 힘든 시기를 겪기 전에 애를 낳잖아 그래서 잘 모르겠지 자동차가 얼마나 위험한지를
비유가 현실이랑 다르다 대부분은 고통보다 행복이 더 큰 삶을 살고 있다 라고 반박할 순 있겠지만 적어도 여기 있는 사람들은 그렇게 생각안해. 그게 착각인지 아닌지는 늙어 죽기전에 알수 있겠지
혼자서 그렇게 생각하면서 평생 자동차 안타겠다면 뭐 알겠는데 여기는 남들보고 자동차 타지 말라고 하고 자동차 타는 애들은 무조건 욕하는 꼴이잖아?
애시당초 자동차로 비유하는게 잘못됐는데 - dc App
그게 피해를 주니까 그렇지 그 피해자 중 한명이 본인이면 욕을 안할수가 있겠나? 그리고 비유로 든 자동차는 남에게 피해를 주지 않지만 출산은 피해를 준다
결론만 말하자면 타인에게 피해를 줄 확률이 높다고 판단되는 행동을 하지않고, 그 행동을 하는 사람을 비판하는것
자동차가 왜 피해를 안줌? 운전하다가 사고내서 무고한 사람 크게 다치게하거나 장애인 만들수도 있는데 이건 피해 주는게 아님?
피해를 줄 확률이 높다고 판단되는거? 확률이 높다는 기준이 정확히 몇퍼센트임? 그리고 세상 모든일들의 리스크를 정확히 확률로 계산이 가능함?
아니아니.. 명시적인 내용만 보고 말하지말고 지금 자동차 비유는 리스크에 관련된 내용이잖아? 지금 2가지 주제로 얘기 중인데 두가지를 섞어버리면 안되지. 내가 하고자하는 말은 "리스크가 있는 행위는 무조건 하지말아야 하느냐"는 너의 질문에 "그것과는 별개로 남에게 피해를 줄 수 있다면 하지말아야한다"라고 답한거야 너가 원글에서 비유를 처음 꺼냈을땐
피해여부를 언급하지 않았으므로 리스크 여부의 측면에서만 비유를 봐야한다는거
그건 그냥 의견차이일 뿐이야 우리도 몇 퍼센트인지 모르지만 너도 사실 모르잖아? 그래서 아까말했잖아 늙어 죽기직전에만 알 수 있다고
이세상 모든 일들은 남들한테 피해를 줄 확률이 있다니깐? 피해를 줄수 있으면 하지 말아야 한다면 할수 있는게 하나도 없어지는데?
위에 결론 얘기한 부분을 봐. 리스크가 있다고 무조건 하지말라고 한적 없어. 리스크가 높다고 판단되는 행동을 하지 않고, 비판하자고 했지
그럼 리스크가 높다의 기준이 뭔데?
의견차이라니까 역으로 너한테 질문하면 대답할 수 있겠어? 너는 왜 리스크가 높지 않다고 판단하는데? 그냥 우리가 살아가면서 인생은 고통의 연속이구나 싶어서 그렇게 판단하는거지
그럼 혼자서 생각하면 되지 왜자꾸 남들보고 출산 하지말라하고 출산하는 사람들 욕하냐고 다들 개개인 의견 차이인데 아까 위에 댓글단거 계속 반복하게 만드네
계속 반복해서 말하는건 나임.. 내가 피해자라서 비판하는거라니까
그래 교통사고 당한 사람이 길거리에 자동차 전부 없애고 자동차를 법으로 금지시키자고 주장할수 있겠지 근데 그런 주장이 받아드려질수 있을까
개개인의 의견차이라서 남에게 반출생주의를 믿으라고 강요하지도 않고, 믿지않는 사람을 욕하지도 않잖아 우리의 의견은 아까 결론에서 말했듯이 "타인에게 피해를 줄 확률이 높다고 판단되는 행동을 하지않고, 그 행동을 하는 사람을 비판하는것"이라니까
자동차를 전부없애는게 아니라 그냥 본인이 안 탄다는거야 근데 왜 애낳는 사람보고 뭐라 하냐고? 이건 자동차 비유로는 설명하기 힘듦 특성이 달라서. 간단히 말하자면 남이 자동차를 타서 나에게 피해가는건 없지만, 출산은 나에게 피해를 끼쳤다고 생각하기 때문임
굳이 말하자면 자동차를 전부없앤다는 너의 말은 자살을 강요하는걸 뜻함 근데 비유가 점점 핀트가 안맞으니까 더이상 물고 늘어지지 말자..
비유를 드는건 복잡한걸 이해하기 쉽게 해주지만 대상을 한가지 측면에서만 보게 해서 더이상 얘기를 이어나가기 힘듦 참고로 반출생주의가 줏대없고 공허한 사상이라고 느낀다면 정상이다. 하지만 그 공허함은 모든 근본적 사고의 종착지이고 자연의 이치라서 더이상 논의할 수 없다
자동차 비유가 애초에 안맞는데 ㅋㅋ 자동차 탄다고 백퍼 죽음? 근데 애는 태어나면 어떤식으로든 백퍼 죽게되어있음. 죽음과 죽음의 공포를 선사하는게 부모인 셈이지. 그걸 말하는건데 무슨 자동차를 갖고와서 안맞는 비교를 하지 처음부터 성질이 다른것을.
죽음 자체를 공포로 볼 수 있나? 물론 이것도 의견차이겠지만 인생 전체를 봤을때 삶의 질이나 행복감이 더큰 비중을 차지하는것 같음 쟤는 그냥 리스크가 있는 일은 무조건 피해야하는게 니들의 논리냐고 물으면서 자동차 비유를 든거라 크게 잘못된건 없음 거기에다가 다른 논의거리를 끌고오니까 이상해진거임
죽는게 그리 무서움? 언제는 태어나기 전이 가장 좋았다면서 태어나기 전으로 돌아가는건 왜이렇게 무서워하고 공포를 느끼는거임? 누구나 겪는 삶의 일부분인건데 무슨 초등학생이나 할법한 생각을 함?
죽음이 그렇게 안 무서우면 지금 왜 안 죽지? 공포가 아니면 죽으면 되는데 안 죽고있잖아? 그 증거가 죽기 싫은거 아님? 그리고 애 낳으면 그 애가 살아가는 동안 안전하고 오래 살도록 노력할거잖아? 죽음이 공포가 아니라면 너희들이 낳은 자식이 일찍 죽는걸 원한단거니? 아니잖아? 그건 그럼 왜 그러는거야 죽는게 무섭지 않고 공포가 아니라면서? 자식낳으면 자식이 범죄당하거나 사고사로 죽을지 걱정 안돼? 말이 앞뒤가 안맞는데? 모순이잖아?
무섭지 않은건 꼭 해야되는거임? 무슨 소리야?
자동차 비유는 애초에 맞지도 않고 틀린 게 반출생주의 주장하는 사람들은 리스크 자체를 포인트로 두고 반출생주의를 주장하는게 아니라 결국 죽게되는 생명을 태어나게 하는 거에 회의감을 느껴 반출생주의인거임. 고작 리스크만이 문제라면 자주 가던 맛집 맛 변해서 실망하는 것도 리스크지. 굳이 리스크 많은 것들 중 자동차를 예로 들은 건 자동차가 죽음과 연관된 리스크를 낼 수 있어 자동차를 가지고온건데 자동차 탄다고 백퍼 죽는건 아니잖아? 근데 출생하면 그 애는 결국 백퍼 죽음.
죽음이 공포가 아니고 무섭지 않다면 자식을 왜 낳고 안전하게 오래 살게 기르려고해? 말이 모순인데?
아니 그니깐 죽는게 뭐가 문제냐고..;;; 님들이 그렇게 좋아하는 비존재, 태어나기 전으로 돌아가는건데 아니면 죽은 뒤에 지옥으로 가서 영원한 고통받는 종교라도 믿음?
죽음이 정말 공포가 아니라면 지금 당장 죽어도 미련없고 문제 없어야 하는거지. 내가 낳은 자식이 나보다 먼저 죽어도 무섭지 않고 슬프지 않아야하는거지. 자식이 살아가는 동안 나보다 오래 살게 하려고 평생 책임감 느끼고 안전하게 지켜주려고 하지도 않아야하는거지. 이게 반출생주의자들이 지적하는 점이. 죽음이 안 무섭다? 공포가 아니다? 그러면서 왜 자식은 낳고 그 자식이 자기보다 오래 살게 하려고해?
죽는게 문제가 아니라면 지금 죽어도 상관없잖아? 근데 안 죽고 있잖아? 그리고 자식 낳으면 그 자식이 자기보다 오래 살길 바라고 안전하게 건강하게 살도록 빠른 죽음에 이르지 않도록 지키며 살잖아? 그건 왜 그래? 정말 죽음이 문제가 안 되고 무섭지 않다면 자식이 일찍 죽든말든 상관없어야 하는거 아님?
지금 자의로 죽을 수 있으면서 죽음을 선택하지도 않고 자식 낳으면 그 자식이 최대한 나보다 오래 살게, 건강하고 안전하게 살도록 빠른 죽음에 이르지 않도록 노력하며 살거면서 죽는게 안무섭다? 그게 왜 공포냐고? 왜 문제가 되냐고? 이런 말은 설득력없음.
지금 죽어도 상관 없는데? 지금 당장 지진나서 건물 무너져서 내가 죽을수도 있지. 거기에 대해서 내가 어떻게 하냐 그냥 운명인거지 근데 그렇다고 내가 지금 죽을 이유는 없지 왜자꾸 죽음을 안무서워한다고 하면 왜 안죽냐고 하는거임?
지금 죽어도 상관없지만 죽음을 안 택한거 보면 상관없지 않아보이는데요.? 저는 님이 죽길 원하지 않아요. 그런데 님이 하고있는 말과 행동이 님의 주장과 언행불일치라는거죠.
죽는게 그렇게 상관없고 공포가 아니라면 왜 부모가 자식을 낳으면 그 자식이 자기보단 오래 살도록 보살펴주고 최대한 건강하게 잘 살도록 하는걸까요? 그런데도 죽음이 공포가 아니고 문제가 아니라고요? 님 말대로라면 굳이 자식을 낳을 필요가 더 없는데요? 죽는게 공포가 아니라면 삶에도 그닥 의미가 없단건데 그런 의미없는 삶을 선택하지 않은 생명에게 부여하고 죽음까지 맞게 하다니. 모순이지 않나요?
개를 키우는걸 무서워하지 않으면 개를 꼭 키워야하는건가요? 좀 황당한 논리같네요 저는 개를 키우지 않는데, 그럼 저는 개를 무서워해서 못키우는건가요? 아니죠 그냥 키우고 싶은 마음이 없어서 안키우는거죠
해당 댓글은 삭제되었습니다.
222 애초에 자동차 비유가 틀렸구만 자동차 탄다고 백퍼 사고나서 죽음? 아니잖아? 근데 애는태어나면 반드시 늙거나 병들어 죽음.
그래 생명이 없을 때 생명의 고통은 없지
나는 만약 한 부부가 자식 양육에 대해 제대로 알고 있다면 양육해도 출산해도 상관 없지. 자식이 피해 보는 게 싫어서 출산을 싫어하는 거니까. 지금 이 갤러리에 있는 이유는 대부분의 부모가 그런 생각을 하지도 않고 낳는 사람들이라 그럼.
그냥 남들 따라서, 아들은 낳아야 할 것 같아서, 노후 대비, 양육의 기쁨 등등으로 자식의 양육에 대한 생각은 아주 조금 하고 낳는 부모들이 대부분이잖아
자동차를 몰 때는 면허가 필요해. 나는 자식 양육에도 자격이 필요하다 생각해. 이 세상 결혼출산을 보면 무면허 운전자들이 가득한 것 같아
면허가 있더라도 사고가 당연히 나고 제도를 도입해도 고통을 받는 사람은 생기겠지만 그래도 무면허 운전보다는 나을 것 같아
진짜 그렇네 부부가 원해서 자식을 낳는 거랑 일상에 필요해서 자동차를 타는 게 같네.
둘 다 고통을 불러오니까 빨리 내 인생이 끝났으면 좋겠다
나는 내 인생에 고통스러워서.. 그 원인이 출산이라고 생각할 수도 있잖아.. 그래서 여기 글들을 보면서 쾌감을 느끼고 있었는데 나는 반출생주의가 뭔지도 모르고 개추 누르고 했었네..
ㄴㄴ 자동차 비유는 반출생주의랑 전혀 안맞고 다른 성질이라 같은 식으로 비교될수없음. 필요에 의해서 선택하는건 같지만 차를 탄다해서 꼭 죽진않음 근데 애는 태어나면 반드시 죽게되어있음 이게 포인트인데 리스크니뭐니 필요에 의한건 같다느니 전제가 틀렸음
ㄴ 아 그렇네
현대사회에서 자동차는 필수인 도구야 근데 출산은 선택이잖아 필연적으로 참당한 고통을 발생키는 행위를 당사자의 동의도 구하지 않고 하는 건 죄라고 봐
출산도 필수라 생각하는 사람들이 많고 실제로 사회를 유지하려면 필수이기도 함 그리고 자동차도 필수는 아님 자동차 없이 평생 살수 있으며 100년전에는 누구나 그렇게 살았고 오늘날에도 지구 어딘가에는 자동차 한번도 안타본 사람들이 있음
한가지 논의에는 한가지 비유만 들 수 있지 다른 논의거리까지 끌고오면 근거가 성립이 안되지..
실수로 의도치 않게 사고를 낸 것과 고의로 아이가 불행을 겪을 확률 100프로인 걸 알고 낳는 것과는 다름
애초에 자동차 비유는 안맞고 틀림. 자동차 탄다고 백퍼 죽는건 아니지만 애는 태어나면 백퍼 죽게됨.
자동차는 내가 다치지 자동차 사면 애가 새로 생겨납니까? 말같은 비유를 해야죠.
자동차 사고를 내면 저랑 전혀 무관한 무고한 사람을 크게 다치게 해서 피해를 줄 수 있는데요?
~할 수 있다. 는 가능성의 측면인데 모든 사람은 반드시 죽는다 는 당위명제입니다. 동일한 비교를 해야죠.
그니깐 죽는게 뭐가 문제냐고요. 죽으면 그냥 태어나기 전의 상태로 돌아가는겁니다. 대단한게 아니에요. 아니면 혹시 죽으면 영원한 고통을 받는 지옥에 간다는 종교라도 믿으시는겁니까?
170.111님 저는 무종교인데요? 어그로 끌려고 굳이 이런데 오지 마시고 차라리 일베같은 곳을 가세요. 싸울려는 사람들 많은 곳에 가시지 왜 굳이 에너지도 없는 사람들이 있을 법한 반출생갤러리에서 그러시는지 모르겠네...번지수를 잘못찾으신거에요, 깊은 산속의 산사에서 소리지르는 것보다는 강남 유흥가 골목에서 소리지르는게 싸울 확률이 더 높아지죠.
무종교면 죽음을 왜이리 무서워하시죠? 죽으면 그냥 태어나기 전으로 돌아가는거잖아요. 뭐가 문제인데요?
아니요 죽음은 전혀 두렵지 않습니다. 다만 내 죽음을 슬퍼할 내 자식들을 보기 싫은거고 마찬가지로 자녀들에 혹시라도 나보다 먼저 죽는다면 보게될 슬픔과 고통이 싫은겁니다. 죽음 그 자체의 두려움은 이미 오래전에 뛰어넘었습니다. 그리고 님 생각보다 제가 나이가 꽤 많아요. 님 나이는 모르지만 세상이 저도 물론 어렸을땐 몰랐는데 나이 드니까 확실히 보이는게 달라집니다. 농담하는게 아니라 젊은시절 못보였던게 나이들면 보이더군요....
그리고 죽으면 그냥 태어나기 전으로 돌아가는거니 뭐가 문제냐고 하셨죠? 그렇다면 태어나기 전으로 그냥 있으라고 무출생 하는 것이 뭐가 문제인가요? 이것 부터가 논리모순이 아닌가요? ㅋ
그리고 어차피 궤변인건 알지만 그래도 반박해주면 어떤 비교를 할때는 동일선상에서 비교가 가능한 사례를 가지고 비교를 해야죠. 자동차 운전은 물론 사고날 확률도 있지만 반대로 평생 사고 없이 무사히 타고 다니는 사람들이 많죠? 그런데 태어남 즉 탄생은 무조건 생로병사의 결과를 가지고 결국 모든 사람은 죽는겁니다. 님 부모도 그렇고 님도 그렇구요. 그걸 자동차 운전과 비교한다는게 말이 되나요?
네 무조건 죽는거 압니다. 근데요? 그게 전체 인생과 바꿀수 있을 정도로 큰 고통 인가요? 죽음의 고통을 느끼지도 못할정도로 짧은 시간만 고통 받고 죽을수도 있습니다. 심장마비라던가 교통사고라던가. 이런 경우는 죽음의 공포, 고통이 아예 없다고 봐야하겠네요 애초에 대부분의 사람들은 현실 인생 사느라 그런건 하루에 1초도 생각하지 않습니다
그럼 172.111님은 그냥 출산하세요. 저는 살면서 너무 고통스러웠고 세상도 악마들 우글대는 지옥으로 보고 있어서 내 자식 못낳겠으니 님은 자녀 많이 출산하세요^^ 누구도 님에게 비출생을 강요하지 않습니다.
네 본인의 삶이 많이 고통스러웠으면 이런 생각도 할수 있겠구나 이해합니다 하지만 모두의 삶이 그런건 아닙니다 일반화하지는 말아주셨으면 합니다
일반화를 누가 했는지요? 전 여기 눈팅만 하다가 오늘 처음 글썼습니다. 아주 황당한 일이네요.. 다들 반출생주의의 논리만 이야기하는데 굳이 와서 공격까지 할 이유까지야... 여기 사람들이 진짜 부자이거나 권력자의 자식들이거나 엄청 행복하거나 그랬다면 이런 논리를 굳이 생각 안했을 가능성이 높겠죠. 허나 그렇지 못하니까 이런 사상으로 살겠다는 겁니다. 요즘 애들 말로 님한테 누칼협 하면서 자식 낳으라 마라 강요하지 않습니다. 님은 좋은 사람 만나서 자식 많이낳고 사세요. 우리는 자연 도태될테니까.. 그러면 반출생 주의자들이 남기고 가는 모든 자원 님 후손들이 더 차지할텐데 더 좋은 일 아닌가요?
211.52가 하는 말이 내말 ㅋㅋ 개공감이다 애초에 자동차랑 출생은 같은 선상에서 놓일 수 없음. 같은급을 비교로 놔야지
죽는게 그렇게 문제가 안 되고 공포가 아니라면 사람들이 왜 자기랑 가까운 사람들이 죽으면 슬퍼할까? 왜 나랑 소중한 사람들이 내 곁에 오래있길 바라는걸까? 자식 낳은 부모들도 내 자식이 나보다 오래 살길 바라고 그 자식이 일찍 죽지 않도록 노력하며 자식 건강에 신경쓰잖아? 정말 죽음이 무섭지 않고 문제가 아니라면 자식낳은 부모들은 왜 자식이 일찍 안 죽도록 노력하는건데? 니 말이 모순이란거임. 그리고 본인도 죽음이 문제가 안된다면서 지금 당장 죽음을 택할 수 있음에도 안 택하고 있잖아? 이래도 죽음이 문제가 아니야?
태어날 자식을 위해서 출산을 안한다는 것입니다. 나를 위해서라면 출산을 오히려 하겠죠.
이 분의 글을 읽어보면 삶에 대한 깊이나 철학이 단 1도 없고 마치 장난을 치듯이 와서 툭툭 말을 던지는 것으로 보이네요. 쓴 글을 보니 미성년자 내지는 잘해야 20대로 보이고 그냥 디시 특성상 재미삼아 오신 것 같은데 굳이 왜 이 갤러리에서 그렇게 하는지 모르겠네요. 다른 에너지 넘치고 활기차고 그래서 싸우기 좋은 갤러리가 넘쳐날텐데... 반출생주의까지 갔다는 것은 거의 자살직전이라는 소리나 사실상 마찬가지입니다. 조금도 희망이 없다는 것이죠. 애초에 태어난게 고통이었고 저주였고 싫었으니 이런 생각을 하지 요즘 소위 말하는 인싸라던지 잘나가는 케이스라면 이런 생각을 굳이 할까요? 하지 않습니다. 오늘이 주말밤인데 하루하루 놀기 바빴겠죠. 와서 에너지도 없는 사람들 자극하지 마시고 그냥 주무세요.
나는 개인적으로 이 댓글에는 반대한다고 알려두고 싶다.
대부분 사람들은 죽음이 무서워서 '회피'하려고 생각 안 하는 거지 안 무서워서 생각 안하는 게 아닌데.. 그리고 고통이나 공포 없이 죽을 확률이 1퍼센트나 될 지 의문.
다들 너무 어렵게 생각하네 반출의 핵심을 짚자면 1. 태어나지 않으면 삶의 리스크 자체를 논할 필요가 없는 온전한 무의 상태로 가장 평온하고 좋다고 보는 것임. 최초의 문제발생뿌리를 근절하는 것과 같지. 2. 인간 사회는 최소한의 법이나 도덕적 합의와 의무적 계약으로 규칙을 정해 살아감. 부모는 출산의 선택을 할 수 있지만 태어나기 전인 태아의 동의를 얻지않고 불공정 계약을 맺는 것임. 위 두개가 반출의 핵심 논증임.
왜 초점을 죽음에만 두냐 - dc App
https://m.dcinside.com/board/nobirth/548
일반인으로서 마땅히 떠올릴 만한 의문점이다. 그런 의문으로 만족하지 말고, 그에 대해 숙고해보길 권한다. 상대가 기뻐할 수도 있다는 가능성이 있다는 이유만으로 동의를 구할 수 없는 상태에 놓인 상대를 내 욕구대로 이용해도 옳은가? 돈을 불려주면 좋아할 수도 있으니 몰래 돈을 훔쳐다 도박해도 옳은가? 우리는 가능한 한 도덕적으로 안전한 길을 택해야 한다.
우리는 태어난 이상 어떤 행동을 가해 리스크가 존재할 수밖에 없다. 그렇기에 우리는 그것을 정당화하기 위해 사회 계약을 말하는 것이다. 자동차 이용처럼, 묵시적으로라도 동의, 합의로 간주돼야 한다는 것이다. 그리고 반출생주의는 그것을 출산에도 적용해 본 것에 지나지 않는다. 미래 세대에게는 묵시적 동의조차 구할 수 없다. 그렇다고 미래 세대의 권리를 완전히 묵살할 수도 없다. 그렇다면 그들에게 가장 안전한 선택을 행해야 한다는 것이다.
계약주의적 정당화와 별개로, 이미 태어난 우리는 그 어떤 선택을 하더라도 결과적으로 누군가에게는 가해할 수밖에 없다. 태어나는 순간 도덕적으로 무결할 수 없고, 원치 않은 죄악의 늪에 빠져 더럽혀진다는 것이다. 이기적 이유가 아니라면, 미래 세대까지 이러한 가해지옥에 악마처럼, 물귀신처럼 끌어들일 이유는 성립하기 어렵다.
그냥 나는 인생이 득보다 실이많다고 생각해서 안낳는데 차는 위험해도 실보다 득이많다고 생각! - dc App
돌빡인가 비유할걸해야지