산후 자아 형성이 되기 전 중증 장애아 살해가 허용되어야 한다고 보는 건 싱어 입장. 공리주의와 어느 정도 선 긋는 반출생주의 입장에서는 보통 산후 살해는 살인이 될 위험이 있어 보이기 때문에 더 안전하게 신경과학적으로 고통 감각 가능성이 생긴 시점 이전 처치(통상 임신 24주)를 지지함.
즉 이미 과학적 법적 윤리학적으로 허용되는 초기 낙태를 반출생주의가 거부할 마땅한 이유가 없음. 베나타 포함해서 초기 낙태 지지가 반출생주의자 주론이지 중립이나 반대 우위가 아님.
만약 초기 낙태까지 원천 금지를 지지한다면 그러는 인간이 근거를 대야 함. 영미법도 위 신경과학적 관점을 따라서 종교적 관습이었던 낙태 원천 금지가 무효화됐고 대륙법도 안전기한을 10주까지 땡기거나 하고 말지 원천 금지는 안 함.
초기 태아가 니들 혀를 위해 매일 울면서 도살당하고 니들 주둥이로 들어가는 가축보다도 못한 일개 세포덩어리가 아니라 정말로 죽이면 살인이 되는 인간이라면 그렇게 인정했을 때 발생하는 모든 수행 모순에 대해 니들이 먼저 해명할 의무가 있음.
초기 태아가 인간이면 유산 관련해서 호적부터 장례까지 사회 전반 제도를 다 인간 취급해서 뜯어고쳐야 일관성이 있고 시험관 아기 시술 과정에서 어쩔 수 없이 후보 배아가 폐기되는 것도 살인이라고 의사 불임부부 감옥 쳐넣어야 하고 나이 등에 따른 상습유산이나 15~20% 발생하는 매우 평범한 유산도 다 미필적 고의에 의한 살인 취급해야 일관성이 있음.
차라리 가톨릭 같은 종교를 독실하게 믿어서 태아 영혼 믿고 강간임신도 무조건 낳아야 하고 그게 교리라고 하면 이해하는데 아무튼 생명이고 낙태는 살인이야 그딴 말로 대책 없이 낙태 반대하는 인간이 어떻게 반출생주의자를 자처하는지 그게 더 의문임.
태아가 생명인 거 자체는 아무런 상관이 없음. 니가 정자를 죽여도 암세포를 죽여도 아무 상관이 없듯이 인간이냐 아니냐만 중요하고 딱히 인격체 같지도 않은 세포뭉치를 인간 취급했을 때 발생하는 수행 모순이 중요함.
나도 의아한 것이 고통과 인생에서 마주하는 부조리에 대한 가능성 때문에 반출을 지지하는 사람들이 꽤나 많을텐데 조기 낙태를 하는 것이 개체에게 주어질 수 있는 고통의 총량을 현저하게 줄일 수 있는 방법 중 하나가 되지 않나? 게다가 생명의 존엄성 따위를 논할 것이면 어디서부터 제거해서는 안되는 생명이냐를 정의해야 하고 조직이나 세포를 제거하는 것이 비윤리적이라면 수술도 함부로 해서는 안되며 인간이 살기 위해서 아가리에 식료 쳐 넣는 짓부터 죄다 중단해야 하는데 그런 연관된 문제에서 발생하는 모순은 전부 밀어놓고 낙태만 논하는 게 어불성설임
고통 총량은 너무 공리주의스러운 얘기가 될 수 있으니 패스. 일단 초기 낙태 반대자는 태않낫 읽어 보긴커녕 대충 감으로 반출생하는 인간이거나 낙태희망자 밑에서 태어난 애 지가 책임질 것도 아니면서 가증스럽게 위선 떠는 인간이 맞음. 이미 한 단계 안전 장치를 둔 거라 후기 낙태 제한만으로도 충분히 도덕적으로 안전함.
생명의 존엄성 운운하기엔 이 세상은, 같은 인간끼리도 서로를 부품, 도구, 노예, 가축 따위로 보고 있는데 어디에 생명의 존엄성이니 인간성이니 같은 게 있는 거지? 생명 운운하는 새끼들은 지들부터 먼저 어떻게 좀 하고 지껄였음 좋겠음. 지 인생도 어떻게 못하고, 피해만 주고 살다가, 그저 죽음만을 기다리는 미물 같은 인생이면서 생명 존엄성이니는 우습지 않나
그렇군. 공감함. 내 생각에도 낙태 희망자 애를 받아서 책임질 것도 아닌데 어떤 맥락인지도 모르면서 하라 마라 훈수두는 게 좀 가증스럽긴 해
211.235//내가 밑에 다른 글에서 언급한 게 바로 그 부분임. 낙태를 생명 존엄성과 고통과 생사여탈권 때문에 반대한다고 하기엔 실제로 세상이 굴러가는 꼴이 그와 정반대로 굴러가고 있는데 왜 낙태가 무슨 굉장히 더 부조리한 행위처럼 인식되야 하는지 의문임. 난 인지와 감정과 인식이 발달한 인간을 더 지독하게 착취하고 쓰다 버리고 돈 하나에 인간의 존엄이 왔다 갔다하고 폐품 취급받고 돈 때문에 자살하는 일이 하루에도 수도 없이 벌어지는 현상들이 낙태보다 훨씬 부조리한데 빈번하게 벌어진다고 보고 있음.
그냥 궁금한데 낙태가 끔찍하고, 절대 반대해야겠다는 사람들은 그럼 자살, 사고, 노환, 장애, 질병 등으로 죽는 거는 낙태보단 안 끔찍하고 봐줄 만하다는 건가? 그렇다고 낙태 반대한다는 사람들이 그 아일 책임지고 키울 것도 아니잖음? 설령 책임지고 키운다고 해도 위에 열거한 것들에선 절대 피할 수 없을 거고.
난 실제로 성범죄 당하고 가족, 친척에게 긴 시간동안 끔찍하게 성폭행 당해서 우발적으로 임신하고 어쩌다가 팔려가서 몸 파는 사람들을 전부 알게 되었음. 그들이 낙태하기 전에 하는 엄청난 고민, 내적 갈등, 번민은 이루 말할 수가 없고 아무리 밑바닥 인생이어도 낙태 후에 끊임없는 신체적 고통과 죄책감에 시달림. 그런 상황에 쳐해보지도 않은 인간들이 함부로 세치 혀 놀리면서 그들의 입장을 나불거릴 일은 아니라고 생각함. 인생이란 게 얼마나 끔찍해질 수 있는지 모르는 온실 속의 화초들이 하는 생각에 불과한 것이지. 그런 끔찍한 상황에 노출될 가능성을 부여한 부모가 제일 큰 문제지 조기 낙태는 사실 그에 비하면 아무 것도 아님.
특정 기준으로 인간이고 아니고 를 판별할 수 있다고 한다면 내 주관적인 기준으로 봤을때 너도 아직 인간이 아님 근데 그건 어디까지나 내 기준에 불과하고 이것 역시 너와 그들 만의 기준이고 주장에 불과함 머릿수가 더 많고 그 머릿수로부터 권위를 인정받았다고 그게 더 정답이라고 말하고 싶다면 같은 논리로 출산이 반출생을 이겼다고 말해주겠음
24주 미만 태아는 신경 발달 미숙으로 고통을 느끼지 못하니까 낙태가 문제될 틈이 없다는 거임.
글쓴이가 인간이 아니란 건 순전히 너의 주관적 기준이고 학자들의 분류는 실증적이고 학문적 토대를 근거로 이뤄지는 것임. 머릿 수가 아니라. 갈수록 낙태 반대를 하기 위해서 논리가 산으로 가네
차라리 거의 매일매일 싸재끼는 정자, 매달 꼭 한 번 이상은 배출되는 난자에도 그들도 생명이니 살인하지 말라고 하는 건 어떨까? 내 주관적인 기준으로 봤을 땐, 그들도 인간이고 생명인데 ㅋㅋㅋ
잘때는 고통을 못 느끼는데 물뽕강간에는 왜들 그리 난리들인지 참... 강간을 당해도 의식만 없으면 ㅇㅋ인데 말이야
ㄴ 초기낙태랑 뭔 상관이야?
고통없이 죽인다면 살인도 괜찮다고 말하는 꼴임 안락사는 동의를 받아서 하지만 낙태는 그런 게 없음 그래서 대상을 인간이 아니라고 규정함 미국인들이 아프리카 흑인들을 노예로 삼고 유럽인들이 아메리카 원주민들을 학살했던 것처럼
그렇다면 그 시절 학자들이 그들의 인권을 부르짖고 그만 두자고 했을까? 아님 똑같이 노예로 취급하고 우생학을 주장하며 그런 행위들을 정당화했음 너희가 믿는 권위란 고작 그 정도의 것임
고통 없이 죽인다면 살인도 괜찮다. 아직 인생을 시작하지 않은 아기라면 불가능할 것도 없다고 봄. 다만 이미 커버려서 자기 인생에 대한 선택권과 희망을 가지고 있는 사람한테는 그 사람의 의사가 문제겠지. 흑인이나 원주민이 아기는 아니지 않을 거 아님? 그들 중에 아기 때 죽은 사람도 있겠지만 노예로 살다 노예로 비참하게 죽을 바에는 아기 때 죽는 게 낫겠지
근데 객관적으로 봐도 아기 vs 성인은 확연히 다르지 않나? 니 논리대로라면 아기한테 성인에게 짊어져야할 법적, 사회적 책임도 부여해야 하지 않음? 그냥 아기랑 성인은 다르다고. 아기도 인간은 맞지. 근데 인간이라고 성인처럼 대우하고 인식할 거임? 뭘 위해서 여기서 쉐도복싱하고 있는지 모르겠네
그럼 왜 아동 대상 범죄는 형량이 더 높음?
ㄴ 사회에서 부려먹을 잠재적 노예, 가축새끼가 뒤졌는데 니가 주인이면 안 빡치겠음?
무슨 소피스트 행세할 거 아니면 그딴 같잖은 궤변으로 넘길 생각은 말자. 상대적 주관이 모여서 상대적 객관이 형성되는 거고 더 정합적인 기준이 있는 거지 그럼 모든 기준에 가치를 똑같이 부여해야 함? 옳음보다 자존심이 먼저라니 많이 실망이다.
낙태 반대자들이 근거를 이딴 식으로 대는 것부터가 답이 나온 거임. 이미 로 대 웨이드 판결에서 낙태 반대자들은 종교 말고 근거가 없단 게 밝혀졌음. 정자 난자 만난지 1초 후 상태도 인간이라 해봐.
주관의 총량을 기준으로 옳고 그름을 결정한다면 출산주의가 반출생을 이긴 거라고 말했음에도 불구하고 똑같은 말을 반복하고 있음 제대로 된 반박은 못하고 감정적으로 인신공격하고 있는 이 지점이 너희의 한계임
ㄴ ㅇㅇ 니가 이겼으니까 제발 낙태되지 않고 살아남은 아이들을 위해서 책임져주고 키워줬으면 좋겠구나. 온갖 출생된 사람들을 위해 니가 발 벗고 나서고, 팔을 걷어붙였으면 좋겠구나 ㅇㅇㅇㅇㅇ 니가 이겼음. 좋겠네 이겨먹어서 ㅋㅋㅋㅋ
아니 단순히 다수결 얘기가 아니라니까? 정합성 일관성 얘기야; 진짜 답답하다. 자존심 얘기를 한 건 니를 얼간이 취급하는 것보단 니 자존심이 논리를 뭉갠다고 보는 게 그럴 듯해서야. 이미 위에서 충분하게 설명했고 니가 수행일관성을 실용윤리적으로 검토할 만한 근거를 대야 한다는데도 뜬구름 잡는 사변적 궤변만 늘어놓잖아.
반출생주의도 사실 당신들이 따르는 원리대로면 출산에도 원리를 적용했을 때 수행모순이라고 하고 여기에 사변적 궤변 말곤 제대로 된 대답이 없어서 성립하는 거야 다수가 사실 수행모순 중이라고 근데 뭔 다수결 타령이 나와 여까지만 한다 다음엔 숙고해라
110.13 720시간 차단 완료 - 사유 : 차단 기준 1,2,8
나도 본문 글에 완전히 동의함. 다만 시기만 최대한 보수적으로, 안전하게 잡으면 된다고 봄. 수정란에서의 배아, 태아까지 점진적인 과정을 거치니까, 최대한 확실하게 잡아야지. 그 이후의 시점부터 태어나기 전까지는 음.. 논의를 나는 사실 안하고 싶음. 애초에 반출생주의는 성교를 하더라도 확실히 피임 할 것, 그것도 아니면 상기된 시기 안에 낙태 할 것이니까. 이 부분은 반출생주의랑은 다른 문제라고 생각하거든,