[일반] 토론에서 출생주의자들을 이기는 필살기들

[반출생주의자(175.210)]

"자식은 동의없이 태어난 수동태이다"

"태어나지 않으면 굳이 행복할 필요가 없다, 행복도 태어났기에 강제된 요소일뿐이다. 아프지 않은데(태어나지 않으면) 약(행복)이 있어봤짜 무슨 의미가 있는가?"

"따라서 아이를 위해 아이를 낳는 부모는 없다"

위 세 마디면 무지성 논리로 낙관적 주장 펼치는 이기적인 출생주의자들은 제압가능...

그런데 솔직히 공리주의나 의무론 같은 고급논리들은 어떻게 반박해야 될지 아직 아이디어가 안선다.

[Gnostic(gnostic)]

반출생주의자는 왜 동의 없이는 낳으면 안 되는지에 대해 답해야 한다. 동의 없이 행해지는 선행은 존재한다. 예컨대 물에 빠진 의식불명자에게 심폐소생술을 시행하는 것은 선행으로 여겨진다. 그런데 이 행위 역시 가해 위험이 있다. 늑골 골절 또는 더 이른 죽음에 이르게 할 수도 있다는 것이다. 아동 훈육 문제의 경우도 결국 마찬가지라 할 수 있다.

[Gnostic(gnostic)]

또 우리는 일상에서 항상 가해 위험을 감수하며 살아간다. 대표적으로 차량 운행이 있다. 이런 문제를 출산 문제와 일치시킬 때 반출생주의자는 계약주의와 묵시적 동의 개념을 설명할 수 있어야 한다. 이것은 즉각적인 멸종 대신 사회적 합의를 통한 점진적 멸종 추구와도 이어진다.

[Gnostic(gnostic)]

위를 통해 1. 긴급 구조 행위일 경우 2. 사회 계약 관계에 놓일 경우 위험 강요가 정당화될 수 있다는 것을 알 수 있다. 그런데 아직 태어나지 않은 존재는 두 경우에 속하지 않으므로, 가장 도덕적으로 안전한 것은 가해 위험을 차단하는 것이다.

[Gnostic(gnostic)]

반출생주의자는 아직 태어나지 않은 존재에게 권리가 존재하거나 실질적으로 그것에 준한다 가정할 수 있는지에 대해서도 답해야 한다. 이런 공격에 대해서는 비동일성 문제(미래 개인의 역설)를 전반적으로 알고 숙지하고 있어야 한다.

[Gnostic(gnostic)]

기본적으로 가치 문제는 사실 판단 문제처럼 깔끔하게 딱 떨어지지 않는다. 그저 더 많은 지지를 받는 직관들을 더 많이 더 자연스럽게 포용할 수 있는 주장이 더 강력한 가치 주장일 뿐이다. 따라서 반출생주의자 역시 여러 도덕 직관이 포함된 유비를 적극 동원하는 것이 권장된다. 그 중 하나라도 통한다면 성공인 것이다.

[Gnostic(gnostic)]

의무주의는 공리주의와는 기본적으로 평행선을 긋는다고 봐야 한다. 소극적 공리주의를 차용하는 것은 실이 더 크다. 그것은 반출생주의의 본의와는 다르게 어떻게든 희생을 감수하고 자살하거나 죽이라는 것과 다를 게 없게 되기 쉽다. 반출생주의는 쾌락주의적 계산을 할 수는 있어도 결과주의적 수단화를 행해선 안 된다.