여기 계시는 많은 분들이
태어날 당사자에게 동의를 얻지도 않고 출산을 한 행위 자체가 도덕적으로 문제가 있다는 말을 하고 있읍니다
왜냐하면 내 동의를 받지 않았으니까요
이렇게 말하는 사람들의 의식의 흐름을 살펴보면 아래와 같습니다
내 동의를 받지 않음 -> 동의를 받지 않고 하는 행동은 비도덕적임 ->그러므로 출생은 비도덕적임 -> 따라서 반출생주의가 옳음
이 의식의 흐름은 맞는 말입니다
하지만 여기서 중요한 점은
동의라고 하는 것은 동의를 할 수 있거나 아니면 비동의를 할 수 있는 행위자가 있음을 전제로 하는 것입니다
물론 그 당사자가 명시적으로 딱 떨어지게 동의나 비동의를 할 수 있다면 그게 최선이지만
그렇지 않은 상황에서도 묵시적인 동의를 생각해야 합니다
이러한 묵시적인 동의는 상호 간에 생각이 다를 수 있기 때문에
만약 다툼이 있을 경우 최대한 피동의자에게 유리하게 해석하는 것이 원칙입니다
응급처치를 예로 들 경우
심한 부상을 당했거나 의식이 불명인 사람은 누구나 응급처치를 원할 것이라는 묵시적 동의가 있기 때문에
의식불명의 사람에게도 응급처치를 할 수 있는 근거가 됩니다
그리고 그 묵시적 동의의 근거는 응급처치가 애초에 피동의자에게 유리한 행위이기 때문인데요
이를테면 의식을 잃은 상태라 동의를 못 구한다고 해서 그 당사자에게 헌혈이나 혹은 강간을 할 수는 없겠죠
헌혈은 나의 피를 다른사람에게 기증하는 행위인데 그것이 나에게 유리할 리 없기 때문입니다
이렇게 명시적 동의와 묵시적 동의를 생각해야 하는데
세상을 살다 보면 명시적 동의와 묵시적 동의를 둘 다 구할 수 없는 상황이 자주 발생되게 됩니다
이를테면 '이집트 미라 전시 문제' 를 예로 들어 보겠읍니다
저는 이집트에서 미라를 발견했고 이를 박물관에 무료로 기증하여 전시하고자 합니다
박물관에 물건을 전시하는 것과는 다르게 '미라'는 죽은 사람이기 때문에 동의도 하지 않고 전시를 한다는 것은 문제가 있는 것 같습니다
그러나 나는 그 미라에게 어떤 명시적 동의나 묵시적 동의를 구할 수 없는 상태입니다
이런 상황에서 미라를 박물관에 전시하는 것은 어떤 도덕적인 결함이 있읍니까?
....
이런 경우에 있어서 위에도 적었지만
'동의' 라는 개념 자체가 동의를 할 수 있거나 아니면 비동의를 할 수 있는 행위자가 있음을 전제로 하는 것이라고 적은 바 있읍니다
그러나 미라는 죽고 없는 상태이고
나는 그 미라에게 어떠한 동의도 구할 수도 없고 또 동의를 했는지 여부도 알 수 없습니다 (명시적 동의, 묵시적 동의 포함)
이를테면 그 미라는 살아 생전에 미라가 되기를 전혀 희망하지 않았는데도 불구하고
죽고 나니 누군가가 그냥 미라로 만들어 버렸습니다
이런 경우 분명히 내가 죽고 나서 행위자로 존재하지 않았더라도 묵시적인 동의로 인해 그 동의가 침해되는 사례이지만
나는 그러한 묵시적 동의를 알 수 있는 방법이 없습니다 (과거, 현재, 미래 포함)
이렇게 명시적으로나 묵시적으로나 동의나 비동의를 알 수 없는 경우가 명확한 경우에는 더 이상 동의 여부가 도덕적으로는 중요하지 않습니다
물론 동의 여부가 도덕적으로 중요하지 않다고 해서 미라를 전시하는 것이 옳다는 것은 아닙니다
단지 미라 전시를 반대하고자 하는 근거를 말할 때
그 미라가 동의하지 않았는데도 그 미라를 전시하는 것이 도덕적으로 부적절하다고 말하는 것은 타당하지 않다는 이야기 입니다
이는 제 개인적인 생각이 아니라
많은 사람들이 합의하고 동의하는 것을 그냥 옮겨 적은 것 뿐인데요
그러므로 앞의 의식의 흐름을 되돌아 보면
내 동의를 받지 않음 -> 동의를 받지 않고 하는 행동은 비도덕적임 ->그러므로 출생은 비도덕적임 -> 따라서 반출생주의가 옳음
이게 아니라
내 동의를 받지 않음 ->
명시적, 그리고 특히 (묵시적 동의)를 구할 수 없는 상황에서 벌어지는 행동이
동의를 구하지 않았다는 사실으로만은 비도덕적이라고 말 할 수 없음 ->
->그러므로 출생은 위와 같은 이유로 비도덕적이라고 볼 수 없음
이 정확할 것입니다
그러므로 우리는 출생 그 자체의 행위가 도덕적인지 비도덕적인지 따져볼 수는 있겠습니다만
나의 동의를 받지 않았다고 해서 출생이 비도덕적이라고 말할 수는 없겠읍니다
왜냐하면 나의 출생은 나 스스로에게, 혹은 타인에게 어떠한 명시적 , 묵시적 동의나 비동의를 한 적이 없기 때문입니다
말장난하시는거네요. 동의를 못얻어서 비도덕이라기보다 인생의 결론이 결국 죽음으로 귀결되고 삶이 고통이니 안낳는것이 자식을 위해서 좋다라는 것입니다. 이미 태어나버린 사람들이 난 동의못했으니 비도덕이라고 백날 해봐야 의미가 전혀없죠. 반출생주의는 내 자신에게 통용되는 논리가 아니라 앞으로 태어날 가능성 있는 후세대에게 적용되는 것입니다.
이 글은 반출생을 비판하는 내용이 아니라 난 동의 못했으니 비도덕이라 백날 해봐야 의미가 전혀 없다는 내용을 길게 쓴 것입니다
누가 반출생 따르라고 명령강제하나? 어차피 반출생주의 따르는 사람들이 더 고통받아. 그 이유가 사람은 결국 늙거든 늙어서 반겨줄 자식도 하나 없이 물려줄 재산은 있는데 자식도 없고 명절,생일 등등 혼자 지내봐라. 그게 사는 게 사는 것 같은 줄 아냐? 반출생이야말로 사실 엄청난 자기희생으로 자식 도와주는 일종의 멍청한 사상인데 그걸 따를 사람이 얼마나 된다고 멍청한 소리 하는 것들 어그로 끄는거 보면 참 이해가 가질 않는다.
묵시적 동의라는것도 살아있는 사람기준 무엇이 유리할것이냐는 추측에서 시작하는것이고 그마저도 사실 응급의료같은걸 원하지 않았다고 말할 사람도 많다는걸 생각하면 합리적이라고 쉽게 말할 수 없음, 더구나 태어나지 않은 사람을 태어나게 하는것이 그 존재에게 유리하다고 판단하는게 맞는지 먼저 생각해야함 반출러들이 동의를 구하지 않았으니 낳으면 안된다고 하는것에는
이러한 생각이 기반되는것임, 묵시적 동의를 구할만큼 태어나게 하는것이 그 존재에게 있어서 유리한것이냐고 생각한다면 꼭 그렇지 않다고 말하는것이 반출생의 입장인것임
네 그러니까 그게 반출생주의의 입장인건 알고 있는데요 제 말은 그 점에 대해서 다른 생각을 가진다고 해서 그게 비도덕적이거나 그런 일은 아니라는 거죠
해당 댓글은 삭제되었습니다.
아이를 맘대로 낳고 방치해서 죽게 내버려두는것은 일반적으로 비도덕적이기 때문에 비도덕적입니다
글의 요지는 오로지 비동의 했다는 이유만으로는 그것이 비도덕적인 행위라고 볼 수 없다는 것입니다 출산 내지 이집트 미라를 전시하는 문제 둘 다요