내가 이 갤에 들어온지 얼마 안되었고 보니깐 여기 갤주도 친죽음주의와 반출생주의를 경계하는 것 같은데 내가 보기엔 그냥 반직관적인 결론을 더 삼키기 싫다는 몸비틀기에 불과해 보임.
반출생주의자들이 으레 주장하듯이 삶이 그토록 고통이라면 왜 자살하지 않는가? 삶의 질에 관하여 부당하게 낙관적인 그림을 그리고 있다면 우리의 비합리적인 삶의 애착조차도 부당할 정도로 낙관적일 수 있다.
가령 어떤 외계인이 우리 인간을 보면 ‘쟤네는 저렇게 끔찍한 삶을 사는데도 왜 저렇게 삶에 집착하지? 우리였으면 진즉 자살했을텐데..’ 라고 얼마든지 말할 수 있는거 아닌가?
죽음이 나쁘고 두렵다는 우리의 직관조차도 대규모의 자기기만일 수 있다. 반출생주의자가 출산에 대한 직관을 비판하듯이.
삶이 시작되는게 부당할 정도로 고통스럽다면 삶을 지속하는게 부당할 정도로 고통스럽다고 생각할 수는 왜 없는가?
그 둘 사이의 선을 긋는 것은 얼마나 그럴법한가?
그리고 만약에 출산을 하지 않음에도 인간이 흙에서 자연발생한다고 하자. 그때에는 반출생주의가 얼마나 설득력 있게 들리겠는가?
아무리 애를 안낳아도 멸종이 안되는데?
그럼 결국 반출생주의자는 우리의 실제세계가 죽음이라는 특성을 가진 것에 우호적일 수 밖에 없게된다.
반출생주의자들이 으레 주장하듯이 삶이 그토록 고통이라면 왜 자살하지 않는가? 삶의 질에 관하여 부당하게 낙관적인 그림을 그리고 있다면 우리의 비합리적인 삶의 애착조차도 부당할 정도로 낙관적일 수 있다.
가령 어떤 외계인이 우리 인간을 보면 ‘쟤네는 저렇게 끔찍한 삶을 사는데도 왜 저렇게 삶에 집착하지? 우리였으면 진즉 자살했을텐데..’ 라고 얼마든지 말할 수 있는거 아닌가?
죽음이 나쁘고 두렵다는 우리의 직관조차도 대규모의 자기기만일 수 있다. 반출생주의자가 출산에 대한 직관을 비판하듯이.
삶이 시작되는게 부당할 정도로 고통스럽다면 삶을 지속하는게 부당할 정도로 고통스럽다고 생각할 수는 왜 없는가?
그 둘 사이의 선을 긋는 것은 얼마나 그럴법한가?
그리고 만약에 출산을 하지 않음에도 인간이 흙에서 자연발생한다고 하자. 그때에는 반출생주의가 얼마나 설득력 있게 들리겠는가?
아무리 애를 안낳아도 멸종이 안되는데?
그럼 결국 반출생주의자는 우리의 실제세계가 죽음이라는 특성을 가진 것에 우호적일 수 밖에 없게된다.
이런 끔찍한 삶이라면 죽음이 있는게 낫겠지. 그건 인정한다. 하지만 죽음의 나쁜 특성이 없다는건 아니다. 죽음은 삶의 소소한 의미마저도 박탈한다. 남은 사람들은 비통해한다. 니말대로라면 누군가가 안죽고 꾸역꾸역 사는걸 보면서 왜 자살하는게 낫지 않겠냐고 더 그럴법하게 말할 수는 있겠네.
버네타 책을 읽어봤다면 흙에서 태어내는 아이 운운이 존재하지 않은 인간의 존재했을 때의 행복만큼이나 무의미한 비유인 걸 알 텐데 분명히 고통이 만연한 세상에서 태어나는 아이라는 현실에 인간은커녕 균조차 불가능한 자연발생설을 들이대는ㅈ것은 어불성설이다
이렇게 고통스러운 삶이 누군가는 죽지않고 살아갈만한 정도라는 것 자체가 비합리적이라는 것이다. 그런 비합리적인 행위에 대해 우린 ‘자살하는게 낫지 않냐?’라고 훨씬 더 잘 말할 수 있다는거다. 삶에 대한 선호가 충분히 비합리적이라면 그들의 선호를 존중해야할 이유는 무엇인지??
가령 자기 몸을 미친 듯이 긁어대는데도 자기는 전혀 안아프고 괜찮다고만 하면 그만인가? 선인이라면 우린 그 사람이 정신이상자이며 당장 그 사람이 스스로를 괴롭히는걸 말릴 필요가 있다 보고 지나가면서 그 사람의 생각을 존중해야한다고 말하는건 소시오패스다
죽음에 관한 논의 자체가 한참 모자라니, 당연히 거부반응이 올 수 밖에 고통없는 죽음에 관해 논하면 경찰이 집문따고 들어오는 나라인데
아주 밀접한 관계야 있지. 베나타도 그런 관계는 인정하잖아? 그래서 친죽음주의가 옳을 수도 있긴 한데 그건 내 논증으론 부족하고 내 소관 아니란 포지션이지?
반출생주의 = 친죽음주의려면 반출생주의 = 공리주의여야 하는데 그걸 의무론적 장치로 거부하는 거라고 봐야겠지? 공리주의자 입장에서는 당연히 반출생주의를 공리주의로 생각하고 "뭔 귀신 씨나락 까먹는 소리(의무론) 말고 최종적인 행복 고통만 계산해!" 하겠지만, 의무론자 입장에선 "자꾸 의무가 눈에 밟혀서 못 그러겠어..." 라고 말한다고 보면 될 듯.
그리고 친죽음주의자는 결국 개인 수행에 있어서 자살주의자인데 고통 조금이라도 덜 얻으려면 무섭든 말든 1초라도 빨리 죽어야 맞는 거고 계속 뭔가 말하고 있는 게 모순이 되잖아. 남을 죽이려고 억지로 살아 있다고 해야 하나... 애 많이 낳아서 핵전쟁 가능성을 올리면 그게 반출생주의인가...?
죽음에 대한 우리의 생각이 잘못되었기 때문이라고 본다. 정말로 모든 사람이 재빨리 죽는게 나을 것이다 삶은 그 정도로 끔찍하다 죽지 못해 사는 것은 삶이 지속할 가치가 있어서 사는게 아니다
그러니까 베나타도 죽음은 암것도 아닌데 호들갑 떨지 날란 에피쿠로스주의자에 대해서 말했지만 입에 총 물리고 쏜다고 겁줄 때 할 수 있는 건 오줌 지리거나 죽음은 별 거 아니다~~~! 중얼거리는 거 말고 없잖아... 입에 총 물리고 쏴도 잘못 아니란 말인데 강력한 자기최면으로 진심으로 받아들일 수 있는 사람이 몇이나 되냔 거지.
아무런 실용성이 없는데 그게 뭔 실용윤리냐구 그냥 입만 산 거지... 적어도 반출생은 안 낳으면 그만이잖아...
친죽음주의 갤로 ㄱ 다 죽었는지 정전갤이다만
ㅎㅎㅎ
생존본능을 완전 무시한 글이네
출산의 본능은 왜 무시하냐고 지적할 수 있겠지. 새생명을 낳든, 산 사람이 안죽고 계속 살든, 어마어마한 양의 고통이 만들어질건 대칭적이라고 보아도 무방할 것.
ㄴ 안낳는.건 반출생 아녀도 안 낳는데.비교가 되나
흙에서 안나오니까 문제지
이거지 이게 촌철살인이네
내 말이 ㅋㅋ 나오지 않게 할 능력이 인간한테 있으니까 반출생주의 같은 주장이 있는 건데
맞말인데, 현실적으로는 어렵지