우선 난 반출생주의인데 절대적진리는 없다고봄
따라서 반출생주의 논쟁에 있어서도 무엇이 옳고 그른지 백날 토론하고 절연을 한트럭으로 해도 결론이 안날것이라고 봄
그냥 이세상을 바라보는 지극히 주관적 가치관 중 하나에 해당한다고 생각함
그런데 반출생주의가 절대적 진리인마냥 옳고 그름을 토론하다보면 필연적으로 부모님이 연관되고 이 포인트에서 반출생주의자가 아닌 사람들은 보통 감정상하게 되고 아무것도 얻는것 없이 절연으로 이어질수 있음
따라서 쓸데 없는 시간낭비 체력 감정 소비, 주변 좋은 지인 손절하면서 반출생주의에대해 무엇이 옳고 그른지 토론할 필요도 남에게 강요할 필요도 없다고 생각함
그냥 궁금해하는 사람들에게 말해줄수는 있어도 닫힌 마인드인 사람들을회유하고자하는 심도 있는 토론은 삼가하고 나는 내가 맞다고 생각한 방향으로 가는것이 현명하다고 생각함
무슨 말이지? 그럼 딩크족이랑 다른게 있나? 내가 옳다고 생각하는 신념은 설득을 해야 관철됨
왜 관철해야 하는지?
@글쓴 반갤러(39.7) 옳으니까 만약 여기가 신분제 사회라면 그게 틀렸다고 말하는게 옳으니까 그래서 프랑스혁명이 일어났고 천부인권 선언을 했으니까
@반갤러1(169.211) 그냥 삶의 한 패턴이라고 생각하는데 설령 옳다고 하더라도 왜 관철 시켜야함? 심각한 범죄가 아닌 이상 그 사람도 그렇게 내 낳고 살아갈 권리가 있는 것임
@글쓴 반갤러(39.7) 옳으면 관철시켜야지 누가 너를 노예로 부리면 난 그 노예주한테 뺨을 맞더라도 질타할거임 그러지 아니하면 방관자니까
@반갤러1(169.211) 주관적으로 생각할때에 옳은거겠지? 그리고 동일한 대상을 비교해야지 태어난다고 해서 백프로 노예 확정은 아니잖슴
@글쓴 반갤러(39.7) 주관적? ㅋㅋ 그냥 너랑은 더 할 얘기가 없다. 미안한데 너는 딩크족임 반출생주의자 아님
@반갤러1(169.211) 딩크는 여건이 안돼서 애 안낳는거잖슴 반출생주의는 윤리적이유로 애 안낳는거고 난 후자임 근데 윤리성이라는게 반드시 관찰되어야하는게 아니잖슴?
@글쓴 반갤러(39.7) 좀 이해를 못했나본데 니가 장원영을 낳아도 고통을 줬다는 죄책감을 가져야 함 이게 반출생주의 요지임
@반갤러1(169.211) ㅇㅇ 맞음 근데 그건 내생각이고 그걸 남에게 왜 강요해야함?
@글쓴 반갤러(39.7) "내 생각이고"라는 말이 틀렸다고 윤리적, 논리적, 과학적 다 따져도 안태어나는게 나은데 사람들이 계속 낳고있다면 그 사람들을 깨워줄 의무가 나에게는 있음 또한 니 논리대로 그대로 돌려주면 너도 내 행위에 간섭하지마ㅋㅋ 뭔데 토론 하라마라야
@반갤러1(169.211) 의무가 도대체 어디서 나오는 것임?ㅋㅋㅋ 아주 열사납셨네 백날천날 죽을때까지 토론해봐라 단한명이라도 생각을 바꿀수 있을지?
@반갤러2(39.7) 모르겠으면 알아보면 안되나? 칸트 의무론 검색이라도 해보면 안되나?
@반갤러1(169.211) 칸트의무론이 너어게 절대적 진리임?ㅋㅋㅋ설령 절대적진이라고 하더라도 거기서 반출생주의자가 아닌 사람들을 설득해서 회유해야 한다는 구체적 의무가 도출됨?
@반갤러3(221.139) 의무론은 현대법의 기본 토대임 헌법을 만들 때도 의무론에 위배되나 검토할 정도로 이미 정론임 니가 뭔데 부정하는지는 잘 모르겠는데 우리 법은 이미 따르고 있음 그리고 난 의무론에 입각하여 내 준칙이 보편적용할 의무가 있음
@반갤러1(169.211) 나이가 어떻게 됨? 사회에 불만많은 중고딩 아니면 사회초년생 같음
@반갤러1(169.211) 법도 사회에서의 약속이기에 지키는거지 절대적이라고 할수 없고 법에서 그러한 의무가 도출된다고 할 수 없음 법에서 의무 도출하는게 얼마나 엄격한데 그걸 막 남빌하는건 좀
@반갤러3(221.139) 인신공격은 답댓 안함
@반갤러1(169.211) 사회초년생인가봄?
@반갤러3(221.139) 넌 조현병 있나봄?
@반갤러1(169.211) ㅋㅋ 긁혔네
@반갤러3(221.139) ㅋㅋ 니 논리 똑같이 해줬는데? 왜 긁힘? ㅋㅋ
@반갤러3(221.139) 이런 댓글은 왜 다냐 불만있는 사회 초년생이면 어떻고 중고딩이면 어떤데. - dc App
@반갤러1(169.211) 급발진하길래 ㅋㅋㅋ 애는 비교대상을 항상 잘못가져옴 아까 노예도 그렇고 법공부좀 어슬프게 하셨나본데 apple to apple로 비교해야지
@반갤러3(221.139) 급발진은 말문 막혀서 중고딩 사회초년생 드립친 니가 했고ㅋ
@반갤러1(169.211) 아니 급발진한거 아니고 진지하게 궁금해서 물어본건데? 본인 아는게 전부라고 생각하게 어릴것같다고 생각한건데
@반갤러3(221.139) 아니 나도 급발진 아니고 진지하게 너 조현병인가 궁금해서 물어본건데? 반박은 못하고 인신공격 하길래? 나 이제 의미 없는 대화 그만하고 자러감 혼잣말이나 하거라 어헴
@반갤러1(169.211) 조현병 어느 포인트에서? 난 어느포인트에서 너가 애같다고 생각했는지 말해줬잖슴 넌 근거도 없이 조현병이라고 하니 인격모독 맞음 할말 없으니 자러감?
@반갤러1(169.211) 천부인권에따라 있지도 않은 의무지혼자서 도출하면서 타인 인격모독하는 클라스 얕다 얕어
@반갤러3(221.139) 169야 장애인 상대하지말어 ㅋㅋ 논리 처발려서 인신공격한 애랑 뭔 대화를 하노 ㅋㅋ 221 개장애인 ㅇㅇ - dc App
말해도 안 들어먹을 인간들이 대다수니 맞는 말이지만 계도의 가능성이 있는 소수의 사람들 대상으론 토론할 가치가 있다고 봄
사람들을 설득시켜야지.. 그러기 위해서 토론이 필요하다면 하는거고. 너처럼 알빠노 마인드인거면 어떻게 반출생주의를 전파하냐.. 나도 반출생주의는 어디까지나 설득과 계도라고 생각해서 싫다는 사람한테 강요하진 않지만 그렇다고 그게 설득의 시작조차 하지 않는건 아니라고 봄. 한 번 쯤은 설득해야지 - dc App
넌 도둑질이 나쁘다고 생각함? 만약 도둑질하는 사람을 마주하게되면, '각자 삶의 주관적 가치니까'라며 아무말도 하지않을거임? 아니면 그 사람에게 도둑질은 나쁜것이라고 말할 '필요'를 느낄거같음? 민약 도둑질이 나쁘다고 생각하지않으면 살인, 강간, 폭행 뭐든 바꿔서 생각해보셈.
태어나는거랑 도둑질이랑 강간이랑 살인 폭행이 어떻게 동일선상에 놓일 수있음? 태어나지 않는게 제일 좋겠지만 태어났다고 해서 범죄를 행한정도라고 생각하지 않음
@반갤러3(221.139) 동일선상에 놓는게 아니라 윤리적으로 허용되지않는다고, 또는 마땅히 해야한다고 생각되는 행위에 대해 설득을 하는것은 당연하다고 말하는것임. 너도 '반출생은 삶의 주관적 가치관'에 불과하며 그걸 지금 토론을 통해 설득하고 주장하고있잖음? 당연한거임.
@ㅇㅇ 너가 예시든건 범죄잖아 범법의 영역이니까 그러니까 말리는게 맞겠지? 그런데 그조차도 말릴법적의무는 없지 하물며 남의 윤리의영역은 내가 알빠임? 새치기한다고 일일이 내가 설득해야함?
@반갤러4(39.7) 윤리라는것이 필연적으로 사회관계와 구성원들의 상호작용을 베이스로 하는데 타인의 윤리가 왜 알빠노임? 넌 그럼 새치기가 있는 세상과 없는 세상 어떤게 더 낫다고 생각함? 새치기가 없는 세상을 만들어야한다고 주장하는 사람을 설득하려면 새치기가 왜 필요한지에 대해 설명을 해야지 강요하지마세요, 설득하려하지마세요 라고 말한다면 거기서 한발자국도 진전이 없는거임.
@반갤러4(39.7) 난 윤리 영역은 나나 잘하자 주의라서 누구를 적극적으로 설득할 생각은 안함 그런데 설득해서 보다 바람직한 상태를 얻을수 있다면 토론하는건 괜찮은것 같음 그런데 얻는것 없이 절연하고 상대방 기분만 나빠지면 토론하는걸 지양하는게 바람직하지 않냐는 뜻임
@ㅇㅇ 새치기 없는게 낫겠지 그런데 결국은 새치기할사람한테 새치기 하지말라고 강요하면서 공공장소에서 말싸움 할것임?
제목과 태어나도 모두 노예가 되는 건 아니다 빼곤 거의 모두 내 생각과 일치