1. 반출생주의자들이 반출생주의자가 아닌 사람들을 강제적으로 애 낳지 말라고 주장하지는 않음. 단지 출산이란게 비도덕적인 행위란거지
2. 극단적 환경보호론자들이 주장하는 지구를 위해 인간을 죽이자와 비슷한건 삶은 고통이니 내가 니들 의사와 상관없이 다 죽여서 고통을 없애줄게 하는 애들이겠지
오히려 반출생주의는 타인의 의사를 무시하고 타인의 인생을 마음대로 결정하는걸 거부함
3. 추구하는 이유와 과정은 달라도 결과는 같으면 같은거다? 이건 너무 미친소리라 딱히 반박 할 가치가 없네
4. 태어나서 행복의 총량이 불행의 총량보다 더 큰 사람이 많기에 인간이 유지되는거다 -> 행복의 총량이 불행의 총량보다 더 크다면 왜 대부분의 사람들은 항상 자기가 불행하다고 느낄까? 그리고 생물학적으로도 반복적인 쾌락은 점차 둔감하게, 고통은 항상 민감하게 진화되었기에 행복이 불행보다 더 클 수가 없어.
5. 애는 낳고 싶은데 능력이 안되서 반출생주의자라고 표방하는 사람이 물론 있을 수는 있다. 하지만 개인의 능력과 생각을 어떻게 타인이 알 수 있으며
출산이란거 자체는 양육이고 나발이고 다 필요없이 그냥 남자와 여자 몸뚱이만 있으면 다 낳는게 가능하다. 장애인의 출산과 200벌면서 10명 20명 낳는 가정을 생각해봐라.
1. 인간의 도덕은 시대마다 변하고 절대적인 도덕은 없으며 너네가 말하는 도덕은 염세주의적이고 허무주의적인 관점에서의 도덕이다 2. 과정적으로는 니말이 유효한 반박이지만 결론적으로 둘다 추구했을 시 인류의 종말이라는 결과값이 같다는게 내 지적인데 이부분은 반박하지 못했다 3. 인류의 종말을 추구하는게 옳으냐에 답변해라 나하나쯤은 그래도 인류가 종말하지 않는다고 믿으면 너는 사상, 이론적으로 반출생주의를 이해한것이 아니다 4. 너네는 출생을 인간의 선택이 아닌 본능적인것으로 치부하면서 고통이란게 생존을 위한 본능임은 왜 외면함? 5. 개인의 생각은 타인이 알기 힘들지만 너도 지금 내가 어떤 태도와 사고로 반출생주의를 비난하고 있는지는 유추가능할것임
반출생주의가 절대적인 도덕이라고 한 적이 없는데 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 혼자 과민반응하노 남한테 폭행할 때도 절대적인 도덕은 없다 할 색기노 ㅋㅋㅋ
211.173 너 실베에서 헛소리하던 새끼 맞는거 같음
1. 도덕이 시대에 따라 변하는건 맞으나 자신이 하기 싫은 행위를 타인에게 하지 말라는 보편적인 도덕관념은 존재한다. 이러한 관점에서 본인의 삶이 고통스럽다면 자식을 낳아 자식 또한 고통스러운 삶을 살도록 하는건 비도덕적이라고 할 수 있는거고 2, 3. 타인의 강제가 아닌 본인들의 자발적인 의사에 따른 멸종은 하등 문제될거 없다 4. 고통이 생존을 위한 진화의 산물이라지만 그 어떤 생명체도 고통을 겪고싶어하지는 않는다 5. 말돌리기 하지마라. 반출생주의자가 어떤 생각으로 반출생주의를 주장하는지 알 방법이 없으면서 섣부르게 단정하고 비판하는건 잘못이다
아이피는 똑같아도 다른새끼일수 있어서 그러려니 했는데 수준이 완전 똑같음
야이 무식한 색갸 1. 출산은 항상 도덕적으로 정당하다 2 어떤 출산은 도덕적으로 정당하지 않다 3. 모든 출산은 도덕적으로 정당하지 않다 세 개중 하나 입장을 정하고 얘기를 해라. 이 색긴 대학교 교양시간에 토론도 안해봤나
1. 그런 관점에서 그런 상황에 놓인 사람이 그렇게 생각하는 것은 동의함 2,3. 그래서 나는 반출생주의에 반대하는거임 4. 내가 볼 때 너희중 상당수는 고통을 너무 두려워하는거 같다 5. 너의 말은 원론적으로 옳지만 그건 너에 한해서 해당될거 같음 념글만 봐도 여기서 너가 날 지적하는 것과 똑같은 사고방식으로 출생주의자들을 대하고 있음
211.173 나는 애를 낳는게 도덕적이든 비도덕적이든 상관 없이 필요하다는 입장이고 어떤 이유에 의해서 애를 낳지 않는 것도 존중하지만 반출생주의가 함의한 사상자체가 잘못되었다고 보는거임
아니 ㅁㅊ넘아 자기 입장을 명료히해야지 그냥 사상이 틀렸다그러면 왜 ㅇㅈㄹ떠냐 갈길 가면 되지. 모든 사람은 1,2,3중 하나를 선택해야한다 그리고 대부분은 2다
계속 말하지만 처음에 과학 들먹인새끼 때문에 온거고 애를 안낳는거도 개인의 삶에서 존중받을 선택이라고 생각한다 근데 애를 안낳는 이론적 근거가 잘못되었다고 보는거임 내 관점에서 반출생주의적 사고로 애를 낳지 않는건 너무 도피적 사고임
당연히 고통을 피하고 싶은게 모든 생명체의 이치지. 그럼 닌 고통을 즐기고 싶냐? 안 겪어도 될 고통을 막 일부러 느끼고 싶어?
과학은 가치중립적이지 어떤 이념이나 사상을 대변해주는건 아님. 도덕이라면 몰라도. 그리고 니가 없는 고통, 안겪어도 될 고통도 만들어서 겪는 인간이 아니라면 안 겪어도 될 고통을 피하고 싶어한다고 도피니 뭐니 그딴 말 하지마라
나는 지금 실제로 단식중인데 고통을 즐기고 있음
단식한지 3일됐다
XNTX/님은 그렇다면 인간이라는 종의 유지가 어떤 도덕보다도 최우선이라고 생각함?
이 색긴 비동일성 문제가 뭔지도 모를 듯. 반출생주의가 왜 나왔는지 배경도 모르고 말하네. 에휴
61게이야 념글만 봐도 용호수란 유튜버를 보면 참좋아할 친구들이 많다고 느꼈다 도피적 사고방식이 맞다 ㅇㅇ 철학적인 근본론에서 출생이 도덕적인가 따지고 행하는 친구는 글쌔??? 있기야 하겠지만 적어도 념글을 쓴 친구들과 그글에 동조해서 추천을 누른 친구들은 그래서 반출생주의자는 아니라고 본다
221.158 도덕이란게 존재하지 않고도 있는 것인지 인간이 존재해야 있는 것인지 따지면 나는 인간이 존재해야 있는 것이라 생각함
그렇다면 인류의 존속에 대한 입장이 그렇다면, 지금 국가와 같은 사회의 존속에 대해서도 그게 모든 도덕보다 먼저라 생각? 인류나 국가나 결국은 인간 개개인이 모인 큰 공동체를 두고 말하는 거니까
사회의 존속만으로는 부족하고 발전이 필요함 사회가 기본적으로 사람을 더 도덕적인 상태를 유지시켜줄 수 있다고 봄 자연상태의 인간과 중세의 인간 현대의 인간 누가 더 도덕적으로 사고하고 결정내릴 수 있을지 생각해보면 그렇슴 멕시코 사회의 도덕과 한국의 도덕만 비교해봐도 안정적인 사회가 도덕의 총량이 많을 가능성이 높다 생각함
그렇다면 가치에 있어서 사회<도덕<인간이라는 건데, 인간이라는 종이 도덕을 무시해가면서 까지 존속해나가야 하는 이유는? 사회가 발전해야 도덕적인 삶을 더 권장할 수 있기에 사회가 가치가 있다고 한다면
거기서 너랑 나랑 관점의 차이가 나는거임 인간이란 종이 존재하고 유지되는게 도덕을 무시해가면서까지 존재하는 상태라는건 너의 사상철학적 관점일뿐임 나는 도덕이란 것은 인간이 있어야 존재할 수 있는 개념이라고 생각하기 때문에 인간이 없어지는게 도덕적이다란건 성립할 수 없는 말장난이란거임
그리고 너네의 사상처럼 인간이 애를 낳는게 부도덕한 일일 수도 있어 인간 자체의 한계에서 오는 이유 때문이겠지 내 관점은 그럼에도 인간으로 태어났으면 그게 도덕적인 일이 되게끔 사회와 인간이 노력해서 발전해야 된다고 보는것임 그래서 나는 반출생주의를 도피적이라고 생각하는거임 내 애는 절대 행복할수 없어 미리 결정하고 그 이유를 마구 갖다붙이면서 자기합리화 하는게 대부분임
님 입장은 알겠음. 결국 반출생은 본질적으로 자괴파괴적이니 사회의 발전을 위해서는 세다이 지속이 필요하다는 관점에서 도피적이다 할수는 있겠지. 하지만 결국 미래 세대에 삶이라는 고통을 당사자 의지 없이 쥐어주는 행위가 출산이라는 건 달라지지 않는다 생각해.
본인은 인간의 종으로서의 지속에 님처럼 도덕보다 큰 가치를 두지 못하겠음. 어차피 더 논의해서 서로 설득될 것도 없을거 같으니 난 여기서 서로 의견 확인한 즈음에서 물러날게
너랑 61게이는 대화하는게 즐거웠다 과학 기술이 발전하면 그것마저도 의지로 가능해지는 시점이 올 수 있지 않을까 싶음
1. 인간의 도덕은 시대마다 변하고 절대적인 도덕은 없으며 너네가 말하는 도덕은 염세주의적이고 허무주의적인 관점에서의 도덕이다 <- 이건 뭐 반출생주의를 허무주의적 이라면서 까는데 너는 앞에서 절대적인 도덕이 없다며? 그럼 도덕적 허무주의자 관점에서 다 허무하면 자승자박임
그리고 너의 주장에 대한 61게이의 보편적인 도덕관념에 대해서 너는 그 상황에 맥락에서 동의했고 도덕적 허무주의로 공격하는 스탠스는 너도 계속 유지하지 않을거 같으니 이걸로 말꼬리 잡을 생각은 없다
2, 3은 연결이 되어있고 여기에 대해서는 나의 생각은 자발적 멸종을 받아들인다 인류의 종말을 추구하는게 옳으냐 하는 너의 질문에 자발적 멸종이라는 단서를 달아놓은 것은 친사망주의로 들어가서 오직 인류멸종을 위해서 전쟁하고 학살하려는 주장을 하는 사람이 아니기 때문이다 또한 자비로운 세계 파괴자 논증에도 나는 반대하는 편이다
4. 너네는 출생을 인간의 선택이 아닌 본능적인것으로 치부하면서 고통이란게 생존을 위한 본능임은 왜 외면함? 고통은 통각만 이야기하는 것이 아니고 삶속에서의 불편함, 불쾌감, 권태감, 지루함과 같은 것들을 포함해서 말하는데 이런걸 외면하느냐는 질문은 엉뚱하다 출산을 하지 않는 것은 출산이 해악금지 의무를 복멸할 수 없다고 생각해서지 고통을 외면하고 어쩌고
하는 것은 상관이 없다 고통이 생존에 필요하다는 도구적 효능이 해악금지 의무를 복멸할 수 있는 논증이 될 수 있는가?
5. 개인의 생각은 타인이 알기 힘들지만 너도 지금 내가 어떤 태도와 사고로 반출생주의를 비난하고 있는지는 유추가능할것임 <- 타인의 생각을 본인이 밝히지도 않았는데 이렇다 저렇다고 말하는건 특수한 상황이 아닌 이상 예의가 아니기 때문에 뭐라고 말하지 않는게 낫다고 보는데 말하길 원한다면 추정컨데 너의 1~5번의 주장은 반출생주의는 허무주의적이기 때문에
그 가치가 사회적으로 받아들여질 수 없다고 말하는거 같다 너의 주장 중에서 2, 3이 사회에서 허무주의적이다 말하는 이유가 되겠지 아마 너가 반출생을 반대하는 직관의 기반을 이루는게 인류종의 존속에 반한다인데 이건 반출생을 강제하는게 아니라면 인류의 구성원이 반출생으로 멸종하는 것은 점진전으로 긴 시간이 걸려서 이뤄지겠지 반출생주의는 자발적 실천을 통해 이
뤄진다면 괜찮다 생각한다 태않낫을 쓴 베너타도 자유민주주의 국가에서 출산 자유권이 복멸될 가능성이 낮다는 것은 알고있다 출산 자유권이 법적으로 복멸될 수 있냐에 대해서 고민해보면 알겠지만 그러기는 쉽지않고 그렇기 때문에 반출생주의를 개개인의 자발적 실천에 그 가치를 두고 있다 더 나아가면 주변인에게 반출생을 생각해라 정도가 우리가 실천윤리로서 할 수 있는
최선일거다. 이런 말하면 공부하세욧~ 하고 아몰랑하는 거라고 생각을 할 것 같아서 내 생각을 적고 마지막에 남기는건데 데이비드 베너타의 '태어나지 않는 것이 낫다'를 읽어보길 권한다 나의 글은 매우 조야하고 실베에서 나오는 글들의 많은 경우도 그렇기 때문에 적었다
1. 무슨 도덕인지 뭐가 중요 2. 종말이 올 수도 있다 3. 반출생의 끝이 인류의 종말이라면 그게 옳다. 종말을 피하겠다고 낳는 것은 인간을 수단으로 삼는 것이며 설령 그 끝이 종말이라도 도덕적 판단의 결과이며 고통받는 사람들이 생겨나지 않는다면 어찌 옳지 않은가 4. 고통을 즐기고 그것을 물려주는 것은 마조히즘적 행동 아닌가? 고통을 피하는 것도 생존을
생존을 위한 본능이지 않나? 5. 알고 싶지 않고 관심도 없음
1 그럼 생물의 번식본능 자체도 악이라고 생각함?
번식본능이란건 출산이 아니라 섹스임. 당연히 섹스는 기분좋은거지 악이니 비도덕적이니 할건 아니고
그 섹스가 원래목적이 애 만들기를 유도하려고 쾌감이 들어간거니 섹스하는것도 악한 행위 아니야?
아뇨 쾌감 느낀다고 다른사람한테 피해를 주는것도 아니고 다른사람 인생을 내가 멋대로 결정하는것도 아닌데 대체 왜 악임?
피임 확실히 하면 악이 아니라고 생각들긴 하네