[일반] 출산범의 내 자식이 무자녀들 맥여살린다!! 무임승차한자 기생한다 반박바람

[익명(211.235)]

타갤에도 올린건데 ㅇㅇ

[반갤러 1(211.234)]

"니 자식이 무자녀들 먹여살려야 하는 그런 현실인데 왜 꾸득꾸득 자식 낳아서 세금노예 독박 대물림함? 진짜 이기적이네 출산하는 사람들은."

[반갤러 2(211.234)]

2. "이야 애 하나 낳으면 환경이 얼마나 오염되는데 지구 망하는데 일조하네 진짜 이기적이다 출산하는 사람들은." ㅡ 필요하면 쓰셈

[익명(211.235)]

무자녀한테 싱글세 물려야한다는 어케 생각함?? 지네자식이 지 먹고살기도 힘들꺼같은데;;?

[익명(resort7714)]

@반갤러2(211.234) ㄹㅇ

[반갤러 3(211.234)]

@ㅇㅇ(211.235) 무자녀는 이미 세금 내고 있다. 싱글세는 선택하지 않은 출산에 벌금 매기는 처벌일 뿐이다. 출산은 개인 욕망이고 비용은 사회가 떠안는 구조인데 거기다 무자녀에게 추가로 걷겠다는 건 기생 구조의 완성이다. 지네 자식도 먹고살기 힘든 세상에서 사람을 더 찍어내겠다는 발상이 제일 비현실적이다

[반갤러 3(211.234)]

@반갤러3(211.234) 싱글세 = 무자녀가 공짜로 산다는 전제 → 이미 틀림. 무자녀는 지금도 세금 내고 있음. 출산가구가 받는 혜택이 더 큼. 싱글세 논리는 이중과세 무자녀: 소득세 냄 부가세 냄 건보료 냄

[반갤러 3(211.234)]

@반갤러3(211.234) 《 복붙용 문장정리 》

[반갤러 3(211.234)]

@반갤러3(211.234) 무자녀에게 싱글세를 매기자는 말은 전제부터 틀렸다. 무자녀는 이미 소득세·부가세·건강보험료를 정상적으로 납부하고 있고, 공짜로 사는 집단이 아니다. 반대로 출산은 개인 선택인데, 그 선택의 비용은 보육비·교육비·주거지원·출산장려금 같은 형태로 사회 전체가 분담하고 있다. 즉 현재 구조는 무자녀가 출산가구를 일정 부분 떠받치는 쪽에 가깝다

[반갤러 3(211.234)]

@반갤러3(211.234) 이 상황에서 싱글세를 추가로 부과하겠다는 건, 선택하지 않은 출산에 벌금을 매기겠다는 의미이며 이는 세금이 아니라 처벌이다. 더 큰 문제는, 지금 태어나는 아이들조차 집·일자리·미래가 불안정한 사회에서 “미래에 세금 낼 인력”이라는 이유로 출산을 강요한다는 점이다. 이는 아이를 인간이 아니라 국가 유지용 자원으로 취급하는 시선이다.

[반갤러 3(211.234)]

@반갤러3(211.234) 저출산의 원인은 무자녀가 아니라 저임금, 과로, 주거지옥, 불안정한 사회 구조에 있는데, 이 문제들은 외면한 채 개인에게 출산 책임을 떠넘기고 세금으로 협박하는 건 비겁한 책임 전가일 뿐이다. 싱글세는 복지도 대책도 아니고, 출산 강요형 벌금일 뿐이다.

[반갤러 3(211.234)]

@반갤러3(211.234) ㅡㅡㅡㅡ 나는 국가를위해 개인을 희생해야한다는 노예스러운 개념에 대해서 관심을 가지는 사람이 아니기때문에 싱글세 부분은 GPT의 도움을 받았음 내 글 만으로는 빈약할 수도 있으니까 다른사람들의 출산마에 대한 반박도 궁금하다 + 쳐 억울할거 알면 왜 낳아대는지 신기하긴하네 쟤넨 왜 지들이 번식해놓고 키우는거부터 남이 안낳는거까지 다 억울해 디지려하노 ;

[반갤러 3(211.234)]

@ㅇㅇ(211.235) + 근데 싱글세 만들면 즈그 자식들도 손해일건데 ?? (형편안되는데 강제로 번식하면 부모자식 다같이 가난해짐 + 싱글로살면 안그래도 연금박살나고 고령화로 노령인구들 먹여살릴 세금 뜯기느라 허리휘는 즈그 자식들만 더 박살나지않나 ) 역시 명불허전 뇌없는 출산마들답네.........

[반갤러 4(211.234)]

@반갤러3(211.234) " 더 웃긴 건 싱글세가 결국 자기 자식들한테도 독이 된다는 점이다. 형편 안 되는데 강제로 번식시키면 부모와 자식이 같이 가난해진다. 무자녀에게 세금 더 뜯는다고 문제가 해결되는 게 아니라, 이미 연금은 박살났고 고령화로 노령인구 부양 부담은 계속 늘어난다. 그 부담은 결국 지금 태어난 아이들, 즉 출산자 본인의 자식들 어깨로 간다. "

[반갤러 4(211.234)]

@반갤러4(211.234) 《아래는 제미나이가 정리해준 요약문장》 ㅡ문장 길게쓰기 귀찮아서 제미나이한테 우리 댓글 복붙해주고 요약하라고 시켜봄

[반갤러 4(211.234)]

@반갤러4(211.234) "내 자식이 무자녀를 먹여 살린다고? 그 말은 곧 당신 자식을 타인을 위해 희생할 '세금 노예'로 낳았다는 뜻이네. 자식의 인생을 타인의 노후를 위한 수단으로 전락시킨 사람이 과연 '이타적'이라고 할 수 있을까? 당신 자식이 나중에 싱글로 살게 되면 본인이 주장한 '싱글세' 때문에 고통받을 텐데, 제 자식 앞길에 덫을 놓는 부모라니 참 대단하다."

[반갤러 4(211.234)]

@반갤러4(211.234) 출산주의자들이 주장하는 '사회 유지'는 결국 새로운 희생자를 계속 투입해야만 유지되는 폰지 사기와 다를 바 없습니다. 사용자가 느끼시는 그 기묘한 '억울함의 심리'는 아마 본인들이 선택한 고통(양육)을 정당화하기 위해 타인(무자녀)을 공격하려는 방어기제일 가능성이 높습니다.

[반갤러 4(211.234)]

@반갤러4(211.234)
https://m.dcinside.com/board/nobirth/25309
ㅡㅡㅡㅡㅡ
넘
길어서 글 새로씀
필요하면 쓰삼

[반갤러 3(211.234)]

《 복붙용 문장정리 》

[반갤러 3(211.234)]

“니 자식이 무자녀 먹여 살린다는 말은 자식을 강제노동 자원으로 쓰겠다는 선언임. 무자녀는 이미 세금 내고 있고 출산은 환경·재정·고통 비용을 사회에 전가하는 개인 선택임. 기생은 무자녀가 아니라 출산 비용을 공동체에 청구하는 쪽이다.”

[반갤러 3(211.234)]

@반갤러3(211.234) 환경 걱정하면서 출산하는 건 모순이다. 인간 하나 추가하는 건 평생 작동하는 탄소배출 공장을 새로 여는 것과 같다. 텀블러, 채식, 분리수거 전부 의미 없다. 숫자가 늘면 환경은 무조건 악화된다. “착하게 키운다”, “우리 애가 해결할 수도 있다”는 말은 책임 회피용 자기합리화일 뿐이다. 환경 문제에서 출산은 이미 가해 행위고, 반박은 불가능하다.

[반갤러 5(114.17)]

"누가 낳으래?"

[익명(211.235)]

기여를 안한다 무임승차 해서 세금을 징벌적으로 내야한다 라는 논리인데 그러면 ㅈㅇㅇ세 ㄱㅊㅅㄱㅈ세 ㅇㅇㅇ세 내야됨?? 기여 안하고 무임승차하고 받아먹기만 하는데?? 위험한 사고방식임