컵은 무엇을 위해 존재할까?
컵은 물 혹은 어떤 액체를 담기 위해 존재하고 그러기 위해 디자인되었다. 그럼 사람은 무엇을 위해 존재할까? 마찬가지다. 사람은 번식을 위해 존재하고 그러기 위해 디자인되었다.
만약 컵이 물을 담지 못한다면 그건 불량품이다. 사람도 마찬가지다. 번식을 하지 않는다면 그저 불량품일 뿐이고, 도태되면 그만이다.
인간은 유한하다.
그래서 진화는 장수와 번식 중에서 번식을 택했다. 당장 생식기와 번식세포를 제거하면 수명은 늘어나겠지만, 대부분의 생명체는 자신을 복제하는 쪽을 택한다. 무성생식이든 유성생식이든 너가 누군가를 창조하면 그중 절반은 너와 같다.
두 명을 낳으면? 1명 분량은 복제한 셈이다. 결국 번식은 너를 복제하는 과정인 거다.
자녀한테 죄를 저지르는 것? 나 또한 그렇게 생각할수는 있다고 생각한다. 근데 그게 우리가 가치판단을 할 영역은 아니다. 번식은 그저 의무다. 잘못됨과 옳음을 가릴 영역이 아니다.
우리는 존재 자체가 허다한 살육의 증거다. 살인자와 피살자 중 누가 살아남는가? 살인자다. 후손을 남기는 것은 사망자가 아니라 생존자다. 우리 모두는 살인자의 후손이다. 태초부터 지금까지 기나긴 시간 동안 당신의 조상들이 죽느냐 죽이느냐 하는 기로에서 항상 죽이는 쪽을 택했기에 당신이 태어날 수 있었다. 단 한 명이라도 선택을 잘못했다면 당신은 존재할 수 없다.
우리를 비존재에서 끄집어낸 것은 단순히 부모라고 볼 수 없다. 결국 모든 조상의 요구가 쌓여 만들어진 결과물인 거다. 내가 행복한 삶을 살거나 불행을 피하라고 그들이 삶을 이어왔을까? 아니다. 원시 인류를 제외하면 모두가 자손의 번영만을 위했을 것이다.
그래서 우리의 의무는 번식이라고 생각한다. 자식이 뭐라 생각하든 그건 알 바 아니고.
https://ziz.pics/wT98i
아으 광고
지능적 안티아님?
내가? 왜? 그럴 이유가 없는데
ai 뭐썼음? - dc App
제미나이로 다듬긴 했는데 전반적인 맥락은 같고, 흐름이나 기본 아이디어에 있어서 크게 걔가 기여한건 없어. 애초에 문장 순서를 봐봐. 제미나이가 이따구로 쓰진 않지
@글쓴 반갤러(221.148) 우리는 존재 자체가 허다한 살육의 증거다. 살인자와 피살자 중 누가 살아남는가? 살인자다. 후손을 남기는 것은 사망자가 아니라 생존자다. 우리 모두는 살인자의 후손이다. 태초부터 지금까지 기나긴 시간 동안 당신의 조상들이 죽느냐 죽이느냐 하는 기로에서 항상 죽이는 쪽을 택했기에 당신이 태어날 수 있었다 이거 님이 쓴거임? - dc App
@ㅇㅇ 아 그거는 소설 따온거에요. 피를 마시는 새 구절입니다
@글쓴 반갤러(221.148) ㅇㅋ ㄱㅅ - dc App
글쎼다
뭐 그렇게 생각할수도 있지. 존중한다. 근데, 일단 나는 그렇게 생각해서. 대신 그래서 강박은 좀 생겼지만..
근데 소행성 충돌이나 화산 폭발으로 인구가 전부 멸종하는게 확정된 미래라면 어케됌? 멸망을 알아도 계속 생로병사해야한단 쪽임? 다 멸종한다면 어차피 그런거 상관없는거아님? 부정적인 예측도 아니고 멸종은 먼 미래엔 거의 확정인데?
확정된 미래면 대비해야하는 법을 찾아야 하는게 정상아닌가? 어디까지가 확정된건진 모르겠는데, 단순 재난이 확정이면 생로병사 해야하고, 멸종 확정이면 의미 없다 파임. 어짜피 근데 확정은 불가능해서
님의 생각을 100% 존중하고 폄하할 생각 전혀없음 하지만 저는 번식이 의무라는것엔 강력히 반대합니다 의무라면 내가 그 의무를 다하지 않을 때 나에게 커다란 불이익이 와야하는데 전혀 그렇지가 않습니다. 두번째로 동성애자의 출현이 미스테리가 되어버림. 번식이 동물의 본능이라고 생각하지만 인간은 동물이면서도 본능에 저항할 수 있습니다.
사람은 번식을 위해 존재하는것이 아닙니다. 번식 하다보니 존재하는 것입니다. 그러므로 번식에 긍정적인 방향으로 진화된 것 뿐입니다. 인과관계가 잘못되어있네요.
@코코코몽 ㄹㅇ
동성애자도 있지만 무성애자 또한 있죠 노새같은 불임 개체도 있고요 대체 존재에서 왜 도덕적 의무를 찾는건지 의문임.
제가 말한 의무는 법률적으로 말하는 강제력을 지닌 의무가 아니에요. 그리고 전 번식이 본능이라는 소리가 아닙니다. 해야하는 행동이라는 거죠. 안하면 뭐된다는게 아님. - dc App
도덕적 의무도 아닙니다. 아이를 낳지 않는다고 비도덕적인건 아니잖아요. 그냥 지금까지 모든 선조들의 노력을 무의미하게 만드는 결과인거고, 그것으로 자신의 유한성에 굴복하는 것도 자신이 감내해야할 결과죠. - dc App
왜 번식하다보니 존재한다고 생각하시는건진 모르겠지만, 본문의 논리와 같이, 사람을 포함한 거의 대부분의 생명체는, 궁극적으로 개체 단위의 안위보다 번식을 중요시하게 설계됩니다. 사람이 특별한게 아닙니다. 그냥 고효율의 바이오컴퓨터임 - dc App
동성애자의 출현은 저도 많이 알아봤는데, 확인 하기가 어려워서요. 1. 동성애자인척 여자들에게 접근 후 번식 -> 이 전략으로 번식하여 됐다는 설도 있고 2. 동성애자가 사회 공동체 무리에 있어서 전반적인 생존율을 올리는데 기여한다는 설도 있더라고요. 만약 그거라면, 진화인거고, 아니면 버그인거죠. - dc App
자연현상에서 당위를 끌어내는 자연주의적 오류..
https://m.dcinside.com/board/nobirth/24790
전형적인
자연주의적 오류를 범하고 있네
자연적이니 옳은것이다가 아닌데. - dc App
사실 저는 독자분이 남자라면, 반출생주의를 지지하는 것을 응원할거고, 여자면 응원 안합니다. 그냥 논리적 허점을 알고 싶었어요. 철학과인데 이런 얘기를 많이 햇어서 - dc App