무거운 부정견(인과를 부정)을 지니면 반드시 지옥감
파욱사야도에 명확히 명시됨
파욱사야도에 명확히 명시됨
[일반] 솔직하게 말해줌
익명(223.62)
2023-03-05 13:20
추천 0
댓글 59
다른 게시글
-
Die Existenz[일반] 정신병걸린..(jehoshvahtheatheist) | 23.03.05추천 0
-
모든 부모들이 싫다. [3][일반] 익명(61.4) | 23.03.05추천 30
-
나 여기 처음오는데 궁금한거 있어 [7][일반] T.H(taehachoe) | 23.03.05추천 0
-
반출생주의자는 어떤 생각을 가져야 됨? [3][일반] 익명(183.104) | 23.03.04추천 0
-
철학에 대한 철학[일반] 정신병걸린..(jehoshvahtheatheist) | 23.03.04추천 0
-
머리로만 아는 것과 죄의 무지 [6][일반] Gnostic(gnostic) | 23.03.04추천 10
-
mortalism [2][일반] 정신병걸린..(jehoshvahtheatheist) | 23.03.04추천 3
-
모두가 비출산하면 업보해소도 안될텐데 [16][일반] 익명(182.227) | 23.03.04추천 0
-
저출산 뉴스 댓글 보면 본질적인 생각을 하는 사람은 없네.. [10][일반] 익명(211.202) | 23.03.04추천 33
-
반출생주의는 행복을 추구하는데 [5][일반] 익명(124.56) | 23.03.04추천 25
입벌구는 지옥 안감?
나는 거짓말 안함. 추측이 틀렸으면 몰라도
맞냐고했는데 맞다고했잖아 왜 말바꿔? 처음부터 추측이라고 했어야지
창녀랑 놀았다고 그리고 엄밀히 따지면 불교적 관점에서 음행은 여자 눈만 마주쳐도 관계가 성립됨 성기를 삽입한 게 섹스가 아님
섹스했다고 딱 정해놓고 계속 말바꾸네 입벌구
불교에서 말하는 섹스는 훨신 더 광범위함
네가 너 예수 섹스했다고 적은걸 봤는데 증거가 왜필요해 입벌구야 이러려고 글지웠구나? 너도 솔직하단 증거를 대봐 타인한테만 엄격하고 자기한테만 너그러운위선자야 니가 한말 다 니얘기
또 계속 말바꾸네 섹스파티했다며 이제와서 내가 말한 섹스는 다른뜻이었다 그러면 나도 내가 정한뜻대로 너 입벌구 맞음
맗했잖아 불교에서 말하는 음행(섹스)의 범위는 성기를 삽입하 하는 것에 국한된 게 아니라 훨신 더 광범위하게 카운트 되기 때문에 예수도 포함된다고 니가 나를 입벌구라 부르든 말든 관심없다 내 자신에게 솔직하면 그만임
그럼 입벌구라고 해도 되겠네 입벌구
편할대로 부르든가
남을 미워하는 마음은 그 자체가 괴로움이며 미래세의 괴로움의 원인이 됨 나는 내 주장에 주장뿐만 아니라 근거나 논리를 항상 붙이려 함
입벌구니까 그렇겠지
석가모니도 인과 부정했음
근거
석가모니는 우주의 궁극적 원리인 브라흐마와 인간에게 내재된 아트만을 부정한거 모르냐
그게 인과를 부정했다는 근거는? 인과는 연기라는 뜻임 연기는 독자적으로 존재하는 자성이 없다는 거고 그 논리로 고정불변의 실체 아트만을 비판하는거지 인과를 부정한 적 없어
입벌구는 남 모함할때는 막지르고 지 불리할때만 근거찾음
그게 103.251 너 아님? 나는 내 논리와 근거를 덧 붙였음 ㅎ 근거없이 입벌구라고 떠벌리는 건 너지
예수 모함하고 불리하니까 지우고 계속 말바꾸는 입벌구 근데 자기는 솔직하다는 입벌구 자기한테만 너그러운 입벌구 관심 없다면서 ㅂㄷㅂㄷ?
웅? 호혹 혹시 화났쪄?
나도 연기는 동의하는데 연기가 인과를 함축하는게 아님. 연기를 인과율로 해석하는건 대승불교의 왜곡이지.
꼴보기 싫어서 복수심으로 유효타격 넣고 싶은가 본데 통피에다가 입벌구 입벌구 한다고 유효딜이 들어가겠냐? 불교에서 원망심과 복수심은 괴로움을 증장시키는 원인임
정신병걸린원숭이/ 이것이 있으면 저것이 있는 게 연기고 제행무상하기 때문에 연기가 인과임
연기는 인드라의 그물이고 인과는 합리주의의 산물 서양철학 좀 공부해라
오 원숭이가 뭘 좀 아네
제행무상 모르냐? 초기불교의 근간이 제행무상와 연기인데 인과를 부정하는 건 연기와 무상을 부정하는거
내가 반과학 갤에 쓸 예정인데 아무튼 연기와 인과의 부정은 충돌하지 않음
연기가 무상하니 인과라는 뜻임 ㅋㅋㅋㅋ
그리고 궁금한게 있는데 인과를 부정해서 지옥 가는거면 버클리, 흄, 칸트, 쇼펜하우어, 토마스 쿤, 파이어아벤트도 다 지옥 간거냐?
불교적 관점에서 팔정도를 잘 모르기 때문에 그러한 철학자들은 중생으로 카운트함 물론 개개인의 중생이 어느정도 중생인지 그 정도는 내가 판단할 수 없음
쇼펜하우어는 팔정도 알았는데?
그래서 지옥 간거냐고?
쇼펜하우어가 팔정도를 어떻게 알았는데 쇼펜하우어의 철학관에 팔정도의 방침이 있어?
쇼펜하우어도 불교 공부했음
쇼펜하우어 책에 팔정도가 있나? 없으면 모르는 거
쇼펜하우어가 불교 엄청 깊게 연구했는데 왜 모른다는 거지? 진짜 모르는 게 누군지 드러나네.
넌 왜 니까야 경전 얘기한적 없냐? 없으니 소승불교 모르는거
난 니까야 읽었음 거기서 계속 어떻게 하면 천상 가고 어떻게 하면 지옥가는지 인과에 대해서 서술하고 있는데 뭔소리 하노 ㅋㅋㅋ
망상을 솔직하게 말한다고 그게 사실이 되는 건 아니지
무슨 망상?
니가 쇼펜하우어보다 잘 안다는 망상?
내가 언제 쇼펜하우어보다 잘안다고 했어? 논점 이탈이네 지금 주제는 연기와 인과와 무상임
그리고 팔정도고 쇼펜하우어는 직접적으로 팔정도를 언설한 적이 없음
니가 아는 걸 쇼펜하우어가 몰랐을 거라고 단정하는 걸 말하는 거임. 미리 언급한 적이 없으면 다 몰랐다고 단정해야 함? 너도 지금 죽으면 사람들이 모르는 건 다 하나도 몰랐던 거네? 그리고 이 경우는 의지 이론과 불교를 융합시킨 것 보면 팔정도도 알았을 가능성이 높지.
쇼펜하우어 책에 팔정도가 없으면 팔정도를 개념적으로 모른다고 봐야지
그리고 현대적 관점에서 뭘 한다고 지옥 간다는 건 망상이고 최소한 일반적으로 생각하는 그 지옥이 아니라 비유 같은 거라고 보아야지. 지옥 간다는 증거는 있음? 그냥 그렇다고 글 적은 게 증거임?
지옥은 비유가 아니라고 한 적이 없음. 물론 니 말대로 지옥을 비유적으로 해석할 수 있지 나도 마찬가지로 지옥을 비유적으로 해석하고, 지옥은 "괴로움이 많다" 정도로 해석하는 편임
의지와 욕망을 파헤친 사람이 어떻게 팔정도를 몰라? 팔정도라는 단어가 아니더라도 팔정도가 의미하는 내용을 알 수밖에 없지. 팔정도도 사실 칠정도 구정도여도 되는 거임. 넌 너무 형식에 집착함. 그렇다고 자기 형식이 치밀하지도 않음.
당연하지 나는 경 그대로 복붙하는 게 아니라 최대한 간단하게 말하는거니까 니가 말하는 건 왜 하필 손가락이 다섯개지? 라고 묻는 것과 같음. 불교에서 더 구체적으로 괴로움을 적멸하려면 8개가 아니라 수 없이 늘어날 수 있음
그러니까 니가 아는 걸 왜 모른다고 생각하냐고. 지금도 니가 말 안 한 거에 대해서 물어보니까 다 안다고 아는 척하잖아. 넌 상대가 무슨 의도로 물어보는지 이해를 못하고 쓸데없는 말을 너무 많이 함. 아무래도 니랑은 정상적인 대화가 안 되는 것 같다.
그럼 내 글에 댓글을 왜 달았냐? 그냥 망상이라고 할거 같으면 어떤 주제로 망상인지 말해야지 내가 위에서 연기 무상 인과에 대해서 말하고 있는데 갑자기 뜬금없이 망상이라고 하면 내가 뭐라고 말해야 돼? 그리고 아는 척 하는 게 아니라 논박이 들어왔으니 그에 따라 정당한 근거를 토대로 주장한 거 뿐
해체주의적으로 연기법 분석한 글 써온다 기다려라
인과가 없으면 분석도 못함
https://m.dcinside.com/board/antiscience/63
이건 뭐 개독도 아니고 지가 뭔데 지옥 가네 마네 저주를 쳐해? 개독은 순진하기라도 하지 이건 뭐 불교 같지도 않네 스님들 아무도 너처럼 그따구로 저주 안 해 새꺄
내가 저주를 한 게 아니라 파욱사야도에 그렇게 나온다고
여기가 종교갤도 어니고 아무도 안 물어본거 싫다는거 자꾸 음침한 찐따처럼 기분 잡치는 소리만 지껄이는 이유가 뭐임? 성격 보면 남 걱정해서 그런 것도 아닌 거 같은데 일부러 그러는 거임? 일진 새끼들 직무유기노
이미 지구 자체가 지옥인데