[자료] 반출생주의는 의무론일까?
1(211.37)
2023-10-03 11:40
추천 3
댓글 31
다른 게시글
-
결국은 반출생주의의 주류화와 조용한멸종은 필연적임 [4][일반] 익명(61.78) | 23.10.03추천 9
-
상철아 널 낳은 것이 천추의 한이다. [9][일반] 상철이애미(185.114) | 23.10.03추천 15
-
상철아 ㅋㅋ 살아가는게 암묵적동의라고?ㅋㅋㅋㅋ웃겨서 나원 [16][일반] 익명(223.38) | 23.10.03추천 37
-
그냥 세상 돌아가는것만봐도 파악이 안됨??? [4][일반] Spinnstdu(211.58) | 23.10.03추천 29
-
강상철이는 어떻게 이해를 하고있는 거임? [3][일반] 익명(210.117) | 23.10.03추천 10
-
그..여기 조금 잘못알고들있는게 [11][일반] 익명(110.15) | 23.10.02추천 15
-
의무론을 모르는데 반출생을 한다는게 말이된다고 생각하냐? [34][일반] 익명(37.19) | 23.10.02추천 6
-
반출생 까봤자 반출러한테는 대미지 1도 안 들어와 ㅋㅋㅋ [48][일반] 익명(211.237) | 23.10.02추천 29
-
여기도 이제 떠나야 되나보다 [1][일반] 익명(211.173) | 23.10.02추천 5
-
이거 재밌네ㅋㅋ [2][일반] 익명(110.15) | 23.10.02추천 17
아니라고 하지 않는데? 저 새끼 혼자 아니라고 하는 거지?
의무론이 뭔지 정의부터 하고 들어가봐 가치론처럼 쓰임이 다 다르니까
베너타는 결과론으로도 해석할 수 있는 거임
교수의 주장이 잘못된 거라고 생각하면 거기에 대해 비판하는 내용을 적어 저기 가서 말이야 내 맘에 안들면 잘못된 거고 저 새끼라고 부르는 게 분노한 원숭이의 발광이랑 다른 게 뭐지?
아니 그러니까 교수 주장을 들고 오라고 의무론이 아니다 명시한 부분 들고 와 그러지도 않고 누가 무게 잡고 아무튼 그랗다고 얼버무리면 아 그런가 보군 반박해라 이러는 게 좆도 모르는 원숭이 새끼의 발광이겠지?
너는 좆도 모르는 병신이다 반박해봐 나도 이럼 되니?
원숭아 나는 교수의 주장을 소개한 거고 그게 사실이라면 잘못된 지식이 통용되고 있기에 거기에 대해 알린 거다 분량도 얼마 되지 않는 영상조차 볼 능력이 없어서 그런지 어쩐지는 모르겠지만 영상을 보지도 않고 상스러운 말을 지껄이는 행동은 원숭이 수준도 못되는 거 같다
아니 그렇게 자신만만하면 >>>교수<<< 논문을 쳐들고 오라고 진짜 상황이 이해가 안 되냐? ㅋㅋ 아 그럼 이러면 되겠네 야 내가 교수다 내 말이 옳아 됐냐?
태어난 존재에 대한 존중 없이 태어나지 않은 존재를 존중하는 게 가능한가? 불가능하다면 위선이라고 밖엔 생각할 수 없음
디시에서 조빠는 소리하고 있네 왜 존댓말도 하라고 하지 그러세용? 근첩 새끼님?
논문까지 필요한가? 교수가 정의에 대해 명확하게 설명하고 있는데 거기에 대해 비판하고 싶다면 가서 하면 되는 거
아니 내 말에 존중이나 쳐하고 말하든가 어이가 없네 그렇게 고아하신 분이 저 새끼 한 마디 했다고 지가 욕 쳐먹은 거마냥 부들거리면서 원숭이 발광 이 지랄하고 계셨어요?
신안에서 ㅈ빠는 소리하고 있네 신안스럽네
내가 왜 유튜브 조회수 올리고 댓글 달아줘야 하지? 니나 그러시든가 그렇게 철썩같이 믿으면서 왜 레퍼 하나 못 제시한다냐
나는 어떻게 하라고 말했던 기억은 없는데 어떤 행동을 하기 때문에 너는 어떻다라고 말하는 걸 왜 명령으로 느끼지? 지능 문젠가?
아니 니가 증명 안 된 개소리를 해서 정정한 건데 뭐가 문제임? "철학자들은 아니라고 함" 응 아냐 레퍼 제시해 이 말도 이해 안 되니?
보기 싫음 말든지 보고 싶은 사람 보라고 올린 글인데 보기 싫음 꺼지든지 괜히 ㅅㅂ걸지 말고 꺼져 주셈
태클이 꼬우면 개소리를 말든가 개소리해도 태클은 하지 말아달라고 적어두든가 진짜 좆같이 찌질하네
영상은 보지도 않고 저 새끼라며 떠먹여 달라고 징징거리는 ㅂㅅ은 또 첨 보네
혹시 너 계자니? 왜케 부들거리지 난 베너타가 욕 쳐먹어도 너처럼 부들거릴 자신은 없는데 자아의탁 심각하네
딱 조선스럽네 ㅎㅎ
아니 레퍼 제시가 그렇게 어려워? 내가 왜 쳐보냐고 사기꾼이 태반인 김치 새끼들 유튜브를
거의 천공빠 수준이네 그럴 시간에 레퍼 제시했겠다 그럼 깔끔하게 지가 이기는 건데 보나마나 레퍼가 없으니까 이러는 거지
반출생주의는 의무론인가? = 그런 경우도 있고 아닌 경우도 있음. 철학자들은 반출생주의가 의무론이 아니라고 하는가? = 학술 수준에선 확인 불가. 단순 철학자라면 아니라고 하는 사람이 한 명이라도 있긴 하겠지.
일단 베나타 본인은 의무론자를 자처함. 반출생주의가 아니더라도 동의 부재를 기반으로 하면 칸트 계약론의 영향으로 의무론이라고 해석하는 경향이 있음. 단 베너타쪽은 그것보다는 논쟁 소지가 있을 듯.
소극적 공리주의 약점을 회피하기 위해 의무론이라고 말하는거 맞음 관련 철학자들은 이렇게 보는 경우 많지
ㅇ 친사망주의 - FBI블랙리스트 그렇게 설명하더라고 태어날 아이의 고통을 피하기 위해 - 결과론 의무론은 신의 명령같은 절대적 도덕 법칙?이 있다고 믿는 경우같은 게 해당된다고 말함
211.37 그렇게 잘라 말하는 건 허술한 면이 있음.
https://plato.stanford.edu/entries/ethics-deontological/
이거 전체 읽어보길 바람
소극적 공리주의 약점을 피하기 위해 의무론이라고 말하는 거는 맞는데 어쨌거나 소극적 공리주의로 처음부터 끝까지 완성되는 게 아니라면 의무론이 아니라고 단정하기도 어려움.
그래서 베나타를 비판적으로 보는 윤리학자들도 규범윤리학 분류에 막 그렇게 집착하지는 않는 거지.
빈출생주의 자체가 의무론이라기 보단 국가 법이 의무론적으로 제정되어 있어서 반출생이 성립한다는 말임 그래서 의무론적 법을 따르는 일반인이라면 반출생을 필연적으로 지지해야함