[일반] 직관을 전제로 둘땐 보통 수식어가 붙더라

[익명(146.70)]

'대부분이 동의하는'

대부분이 동의하는 직관에서 대부분이 동의하지 않는 판단을 이끌어내면

반응은 둘 중 하나일거같아.

혁신적이다 or 제정신이냐

그런데 '대부분이 동의하는' 이라는 말을 들여다보면 

중요한건 사실여부가 아니라 합의여부인걸로 보여.

전제뿐만 아니라 결론에서도.

혼돈을 줄려는 의도는 없어. 내가 오히려 혼돈 상태에 가깝지. 무지하니까.

[Gnostic(gnostic)]

윤리학자가 부러 주장의 근거로 언급하는 수준의 직관은, 나는 그 직관에 동의하지 않는다고 생각하고 말하는 사람조차도, 실상 검증해보면 그렇지 않은 것이 일상의 언행으로 드러나는 경우가 대부분이다. 즉, 개인의 감정이나 문화 같은 것과 무관하게, 신기하게도 세계 인류가 짠 듯이 공유하고 있는 것처럼 보이는, 사실상의 보편 직관이 있다는 것이다. "대부분이 동의하는 직관에서 대부분이 동의하지 않는 판단을 이끌어 냄" 이는 반출생주의를 잘 표현한 말 같다. 합의 여부가 중요하다는 말은 틀리지 않을 것이다. 반출생주의 역시 결국 강요가 아닌 동의를 통해서, 사회적 합의를 통해 이루어야만 한다. 비록 그것이 실현을 어렵게 할지라도.

[Gnostic(gnostic)]

위에서 실현은 대승적 차원의 것을 말하는 것이고, 반출생주의자 개인이 아이를 낳지 않는 것만으로도 기대 가능한 윤리 수행에 해당되며 실천윤리로서 성립한다. 반면 친죽음주의는 개인 차원의 실천부터가 반출생주의와 비교가 안 되게 어렵고, 제시되는 직관도 덜 강력하여 실천윤리로서는 취약한 부분이 있다.